笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

昭公卷二十三起十三年尽二十三年(1/3)

十有三年，春，叔弓帅师围费。

（费，音礻必。

） 夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾�。

此弑其君，其言归何？（据齐阳生入恶不言归。

�，苦兮反。

） [疏]“此弑”至“归何”解云：正以归者，出入无恶之文。

今君弑而言归，故难之。

注“据齐”至“言归”解云：即哀六年秋七月“齐阳生入于齐”是也。

其阳生入恶者，先诈致诸大夫，立于陈乞之家，自是往弑舍是也。

归无恶于弑立也。

归无恶于弑立者何？灵王为无道，作乾�之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之。

然后令于乾�之役曰：“比已立矣，后归者不得复其田里。

”众罢而去之，灵王经而死。

（时弃疾诈告比得晋力可以归，至而胁立之。

比之义，宜效死不立而立；君因自经，故加弑也。

言归者，谓其本无弑君而立之意，加弑，责之尔。

不日者，恶灵王无道。

封内地者，起祸所由，因以为戒。

罢，音皮。

恶灵，乌路反。

） [疏]“归无”至“立也”解云：弑谓虔也。

言所以书其归者，正于弑虔之时，比无恶。

“归无”至“者何”解云：正据经书弑其君虔，曷为言无恶？故问之。

“灵王经而死”解云：经者，谓悬缢而死也。

若申生雉经，及论语云“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎”者是也，故何氏云“君因自经”注“时弃”至“为戒”解云：正以经书自晋，故得为有力之义，故如此解。

云比之义，宜效死不立者，下传文。

云言归者，明其本无弑君而立之意，加弑，责之尔者，桓十五年传曰：“归者，出入无恶”故云本无弑君而立之意。

言加杀，责之者，谓责其不效死而立矣。

云不日者，恶灵王无道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷犭皋”四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”则春秋之义不问加弑与否，例皆书日。

今而不日，故解之。

云封内地者，起祸所由，因为戒者，正以下二十五年“宋公佐卒于曲棘”传云“曲棘者何？宋之邑。

诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也”注云“时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之”然则诸侯卒其封内例不地，今此灵王见弑乾�之由，是以书地以起之，故曰起祸所由，因以为戒也。

楚公子弃疾弑公子比。

比已立矣，其称公子何？（据齐公子商人弑其君舍。

） [疏]注“据齐”至“君舍”解云：在文十四年九月。

彼传云“此未逾年之君也，其言弑其君舍何？已立之，己杀之，成死者而贱生者也”注云“恶商人怀诈无道，故成舍之君号，以贱商人之所为”然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。

所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。

其意不当也。

（据上传知其胁。

） [疏]注“据上”至“其胁”解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。

其意不当，则曷为加弑焉尔？（据王子朝不贬。

朝，如字。

） [疏]注“据王子朝不贬”解云：即二十三年秋“尹氏立王子朝”注云“贬言尹氏者，著世卿之权。

尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。

比之义宜乎效死不立。

大夫相杀称人，此其称名氏以弑何？（据经言弑公子比也。

） [疏]“比之”至“不立”解云：即守死善道，若王子闾之类也。

大夫”至“称人”解云：即文十六年冬“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”然则文十六年师有成解，故此弟子取而难之。

注“据经”至“比也”解云：经言弑公子比，即是两下相杀之文，而称弃疾名氏，是以据而难之。

言将自是为君也。

（故使与弑君而立者同文也。

不言其者，比实已立，嫌触实公子，弃疾则楚子居也。

） [疏]“言将”至“君也”解云：谓弃疾从是杀比之后，遂代比为君矣。

注“故使”至“文也”解云：同文也，即文十四年秋九月“齐公子商人弑其君舍”是也。

注“不言”至“公子”解云：庄二十二年春“陈人杀其公子御寇”注云“书者，杀君之子，重也”；下十四年“冬，莒杀其公子意恢”然则彼二公子见杀，言其，今公子比实已立讫，若言杀其公子比，则嫌触彼二公子文，故曰嫌触实公子。

云弃疾即楚子居也者，即下二十六年秋“楚子居卒”是也。

秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于平丘。

八月，甲戌，同盟于平丘。

（不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之。

不言刘子及诸侯者，�无异事可知矣。

） [疏]注“不举”至“录之”解云：文十四年“六月，公会宋公”以下“同盟于新城”然则彼亦是二事，举盟为重，不言会于某，今会盟并举，故须解之，故云诸侯欲讨弃疾。

以上有弃疾弑君之事，下传有诸侯遂乱之言，故知于间详录此会，欲讨之矣。

注“不言”至“知矣”解云：春秋之义，会盟咸有而间隔事者，则重言诸侯，即定公四年“三月，公会刘子、晋侯”以下“于召陵，侵楚”；夏四月“蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈于嘉归，杀之”；“五月，公及诸侯盟于浩油”然则彼由间有隔事，刘子不与盟，是以重出诸侯。

今则间无隔事，刘子复与盟，是以不劳重出刘子及诸侯，见其可知矣。

公不与盟。

（与，音预，注二“不肯与”及下文“不与焉”注“公不与”、“不宜与”皆同。

） [疏]“公不与盟者何”解云：正以盟会详录即为善事，而公不与盟，于义似违，故执不知问。

公不见与盟也。

时晋主会，疑公如楚，不肯与公盟，故讳使若公自不肯与盟。

[疏]注“时晋”至“与盟”解云：须言时晋主会者，正以此会刘子在其间，故须辨之。

知非刘子主会者，正以当时天子微弱故也。

知疑公如楚，不肯与公盟者，正以上七年“三月，公如楚”“九月，公至自楚”之文；十一年“公如晋，至河乃复”是其见疑，不得入晋故也。

公不见与盟，大夫执，何以致会？（据得意乃致会。

） [疏]注“据得意乃致会”解云：即庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”今此平丘之经，亦是公与二国以上出会盟之事，故言据得意乃致会也。

若欲伯事言之，即哀十三年夏“公会晋侯乃吴子于黄池”“公至自会”是也。

不耻也。

曷为不耻？（据扈之会公失序耻之。

） [疏]注“据扈之会”至“耻之”解云：即文七年“秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈”传云“诸侯何以不序？大夫何以不名？公失序也。

公失序奈何？诸侯不可使与公盟，�失晋大夫使与公盟也”何氏云“为诸侯所薄贱不见序，故深讳为不可知之辞”是也。

诸侯遂乱，反陈、蔡，君子耻不与焉。

（时诸侯将征弃疾，弃疾乃封陈、蔡之君，使说诸侯，诸侯从陈、蔡之君言还反，不复讨楚，楚乱遂成，故云尔。

公不与盟，不书成楚乱者，时不受盟也。

诸侯实不与公盟，而言公不与盟者，遂乱，虽见与，公犹不宜与也，故因为公张义。

复，扶又反。

为公，于伪反。

） [疏]注“弃疾”至“之君”解云：即下文是也。

注“公不”至“赂也”解云：春秋之义，讳内恶，故隐五年“春，公观鱼于棠”传云“何以书？讥。

何讥尔？远也”何氏云“实讥张鱼而言观，讥远者，耻公去南面之位，下与百姓争利，匹夫无异，故讳使若以远观为讥也”然则公若与盟，即成楚乱，便是内恶，例讳不书。

今公不与盟，不书楚乱者，正以时不受赂，是以不得书其成乱矣。

桓二年春“公会齐侯、陈侯、郑伯于稷，以成宋乱”“夏，四月，取郜大鼎于宋”“戊申，纳于太庙”传云“何以书？讥。

何讥尔？遂乱受赂，纳于太庙，非礼也”然则彼以受赂之故，书其成宋乱，今不受赂，是不以书成楚乱决之。

春秋之义，为内讳大恶，而桓公受赂而成宋乱，不为之讳者，彼注云“宋公冯与督共弑君而立，诸侯会于稷，欲共诛之，受赂便还，令宋乱遂成。

桓公本亦弑隐而立，君子疾同类相养，小人同恶相长，故贱不为讳也”者是也。

注“诸侯”至“张义”解云：上注云“故讳使若公自不肯与之盟”今又言此者，正以诸侯遂乱，是以鲁侯不肯与之盟。

然则上下二注，弥缝为义，非别解。

云因为公张义者，谓书公不与盟者，非直为国讳，因见诸侯遂乱大恶，公亦不宜与，故言因为公张义也。

蔡侯庐归于蔡。

陈侯吴归于陈。

此皆灭国也，其言归何？（据归者有国辞。

庐，力吴反。

） [疏]注“据归者有国辞”解云：即僖三十年秋“卫灭郑归于卫”之属是也。

不与诸侯专封也。

（故使若有国自归者。

名者，专受其封，当诛。

书者，因以起楚封之。

所以能起之者，上有存陈文，陈见灭，无君所责。

又蔡本以篡见杀，但不成其子，不绝其国，即诸侯存之，当有文实也。

） [疏]“不与”至“封也”解云：宜言不与楚专封，而云“不与诸侯专封”者，宣十一年传云“此楚子也，其称人何？诸侯之义，不得专讨也”是楚得言诸侯之义矣。

而旧云楚子初无封陈、蔡之意，但畏诸侯之诛，遂许封陈、蔡之子孙，陈、蔡为之请于诸侯，诸侯止不伐楚，楚乃封陈、蔡。

然则陈、蔡得封，本由诸侯，故传言诸侯以明之也，无疑焉。

注“名者”至“当诛”解云：诸侯之式，不合生名。

今陈、蔡之君，既已称爵，而书名者，正以诸侯之封，宜受干天子，而受国于楚，故名之，见当诛讨，不合为诸侯矣。

注“书者”至“实也”解云：言主书此事者，非直恶陈、蔡之君，不受天子之命，亦固以起楚封之。

所以能起楚之封者，正以上九年“夏，四月，陈火”传云“陈已灭矣，其言陈火何？存陈也”注云“陈已灭，复火者，死灰复燃之象也。

此天意欲存之，故从有国记灾”故曰上有存陈文也。

言陈见灭，无君无所责者，正以陈国已灭，无君可责。

而火之者，天意作死灰复燃之象，见陈国合存之意。

言蔡本以篡见杀者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固，”至上十一年“夏，四月，丁巳，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。

言但不成其子者，即上十一年冬十有一月“楚师灭蔡。

执蔡世子有以归，用之”传云“未逾年之君，其称世子何？不君灵公，不成其子”是也。

子者，嗣君之称，谓不成其子，有得称嗣君以继其父矣。

言不绝其国者，正以书灭是也，何者？僖五年“晋人执虞公”之下，传云“虞已灭矣，其言执之何？不与灭也。

曷为不与灭？灭者亡国之善辞”注云“言王者起当存之，故为善辞”也；传云“灭者，上下同力者也”注云“言灭者，臣子与君戮力一心，其死之辞”是也；然则何氏言此者，欲道陈、蔡皆旧有国，二君之子复先在楚，楚人封之，而遂反国，故得言归，非谓上会诸侯�单地封之。

若是上会诸侯�单地封之，当如救邢、城楚丘之属，传亦有文实之文。

若作文实之文，宜云城陈、蔡，传云孰城之？诸侯城之。

曷为不言诸侯城之？不与诸侯专封。

曷为不与？实与而文不与。

文曷为不与？诸侯之义，不得专封。

诸侯之义不得专封，则其曰实与之者？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭云者，力能存之，则存之可也。

冬，十月，葬蔡灵公。

（书葬者，经不与楚讨，嫌本可责复雠，故书葬，明当从诛君论之，不得责臣子。

） [疏]注“书葬”至“臣子”解云：隐十一年传云“弑则何以不书葬？春秋君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”然则灵公上十一年为楚诱杀，未见复雠之文。

而书其葬者，正以上十一年经不与楚讨。

若不书其葬，即嫌可以责蔡臣子无复雠之义，是以书葬。

灵公本者弑父而立，当从诛君论之，不得责臣子复雠于楚矣。

言经不与楚讨者，即上十一年传云“楚子虔何以不名？绝也。

曷为绝之？为其诱讨也。

此讨贼，虽诱之，曷为绝之？怀恶而讨不义，君子不与”是也。

公如晋，至河乃复。

吴灭州来。

（不日者，略两夷。

） [疏]注“不日者，略两夷”解云：上四年秋，七月“遂灭厉”注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”然则吴子夷昧兄弟立谋让位季子，即为贤者，而反灭人，宜亦书日以责之，而不日者，正以两夷相灭，故略之。

考诸旧本，日亦有作“月”字者。

若作“月”字，当云春秋上下灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。

今此不月，略两夷故也。

是以下三十年十二月“吴灭徐”之下，而注云“至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。

不从上州来、巢见义者，因有奔文可责”是也。

以此言之，则知此文无月明矣。

文承十月之下，而言无月者，谓不在十月内也。

然则为“日”字者，误。

云云之说，在三十年。

十有四年，春，隐如至自晋。

三月，曹伯滕卒。

夏，四月。

秋，葬曹武公。

八月，莒子去疾卒。

（入昭公卒不日。

不书葬者，本篡，故因不序。

去，起吕反。

） [疏]注“入昭”至“不序”解云：春秋之义，所传闻之世，略于小国，不书其卒；至所闻之世，乃始书之，即文十三年“邾娄子蘧�卒”之徒是也；至所见之世，文致大平，书小国而录之，卒月葬时。

即下二十八年“秋，七月，癸巳，滕子宁卒。

冬，葬滕悼公”之属是也。

今此莒君，入昭公所见之世，宜令卒日葬时，而卒不日，复不书其葬者，正由其本是篡人，故因略之，不序其卒日，亦不序其葬矣。

其本篡者，即上元年“秋，莒去疾自齐入于莒”是也。

然则春秋之义，篡明者例书其葬，即卫晋、郑突、齐小白、阳生之徒是。

今此去疾于上元年秋亦有“自齐入于莒”之文，即是篡明，例合书葬，但以本篡，故固不序。

然则入昭公所见之世，小国之卒，例合书日，而上“三月，曹伯滕卒”亦不日者，庄二十三年冬十一月“曹伯射始卒”之下，何氏云“曹伯达于春秋，当卒月葬时也”如卒日葬月，嫌与大国同，故复卒不日。

入所闻世，可日不复日。

然则曹伯终生于桓十年时，以春秋敬老重恩之故，而得卒日葬月，以为大平，是以入

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。