笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

昭公卷二十二起元年尽十二年(1/3)

元年，春，王正月，公即位。

叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国酌、宋向戌、卫石恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑轩虎、许人、曹人于氵郭。

（戍、恶皆与君同名，不正之者，正之当贬，贬之嫌触大恶，方讥二名为讳，义当正亦可知。

国酌，二传作“国弱”招，上遥反。

轩虎，轩依字许言反，旧音罕，二传作“罕虎”氵郭，音郭，又音虢，左氏作“虢”�梁作“郭”） [疏]“齐国酌”解云：亦有作“国弱”者。

注“戌恶”至“大恶”解云：下七年秋“卫侯恶卒”；十年冬“宋公戌卒”知向戌、齐恶皆与君同名也。

然则君臣者，父子之伦，宁有同名之理？今二子与君同名，乃是不可之甚，而春秋不正之者，若正之当云其氏，或贬称人。

若其去氏，嫌如宋督、宋山，齐无知之属；若其称人，嫌如襄三十年澶渊之大夫，有作福之大恶，由兹进退，不得正之。

然则君臣同名，不轨之甚，得不为大恶者，正以名者父之所置，已父未必为今君之臣，已或先世子而生，君子既孤，礼有不更名之义，是以春秋谓之小恶。

曲礼下篇云“不敢与世子同名”郑注云“其先之生，则亦不改”义亦通于此。

以此言之，则知无骇入极之属，自是大恶，故去其氏；侠卒，�、溺会齐师之属，未命大夫，正合无氏，须辟嫌故。

注“方讥”至“可知”解云：定六年“冬，季孙斯、仲孙忌帅师围运”传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。

二名，非礼也”何氏云“为其难讳也。

一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。

春秋定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此春秋之制也”然则所见之世，文致大平，二名者小过，犹尚讥之，况名不辟君，乃小恶之大者乎？当须正之亦可知矣。

总三世言之，昭为大平之首，所以不讥二名，而定、哀之间乃讥之者，盖欲析而言之，未当孔子之身故也。

云云之说，在定六年。

此陈侯之弟招也，何以不称弟？（据八年称弟。

） [疏]注“据八年称弟”解云：即八年经云“春，陈侯之弟招，杀陈世子偃师”是。

贬。

曷为贬？（据八年杀偃师犹不贬。

）为杀世子偃师贬，曰陈侯之弟招杀陈世子偃师。

大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？（难八年事。

为杀，于伪反，下注“为内”、“为仕”皆同。

难八，乃旦反，二年注同。

） [疏]“曰陈”至“偃师”解云：先举八年经文，然后难之。

“大夫相杀称人”解云：文十六年“宋人弑其君处白”之下师解，故此弟子取而难之。

言将自是弑君也。

（明其欲弑君，故令与弑君而立者同文。

孔瑗弑君，本谋在招。

令，力呈反。

） [疏]“言将”至“君也”解云：世子者，君之副贰，今而杀之，明其从是以后有弑君之心，故称其名氏，不作两下相杀辞矣。

注“明其”至“同文”解云：两下相杀，例自称人。

今欲明自是弑君，故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣。

若然，大夫相杀称人，而宣十五年“王札子杀召伯、毛伯”亦是大夫相杀，而不称人杀者，彼注云“大夫相杀不称人者，正之。

诸侯大夫顾弑君重，故降称人。

王者至尊，不得顾”是也。

注“孔瑗”至“在招”解云：案昭八年“春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。

夏，四月，辛丑，陈侯溺卒”竟无孔瑗弑君之文。

而知孔瑗弑君者，正以八年下文“冬，十月，壬午，楚师灭陈。

执陈公子招，放之于越。

杀陈孔瑗。

葬陈哀公”当尔之时，楚人�讨于陈，招杀世子，但�放之而已。

孔瑗见杀，明其弑君故也，是以九年“陈火”之下，传云“灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君”以此言之，知孔瑗为弑君贼矣。

而经不书孔瑗弑君者，本为招弑，当举招为重也，但始有计，不成为弑。

陈侯溺卒者，但自卒耳。

何氏之意，见招作弑君之文，故知本谋在招也。

本谋在招，则招当为首，而楚人所以不杀招，但放之者，盖楚失其意，或陈招归罪于孔瑗，是以但罪于孔瑗，而招但罪其杀世子之愆，遂免弑君之咎，春秋体其事，故于杀世子经书其名氏矣。

今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛焉。

然则曷为不于其弑焉贬？（据未弑也。

） [疏]“今将”至“者同”解云：言招但与孔瑗为谋首，而将欲弑陈侯尔，而经曷为书招名氏，乃与亲弑者同文乎？注“据未弑也”解云：据今仍未弑而已贬去其弟，曷为不于八年杀世子时贬之乎？ 以亲者弑，然后其罪恶甚。

春秋不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。

（招杀偃师是也。

见者，贤遍反，下同。

） [疏]“以亲”至“恶也”解云：传言此者，欲道八年之时，罪恶大甚，不假贬绝也。

云春秋不待贬绝而罪恶见者云云者，解之而言春秋者，欲道上下通例如此，不为此文。

贬绝然然罪恶见者，贬绝以见罪恶也。

（招称公子，及楚人讨夏徵舒贬，皆是也。

） [疏]注“招称公子”解云：此文是也。

注“及楚”至“徵舒”解云：即宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”传云“此楚子也，其称人何？贬。

曷为贬？不与外讨”是也。

今招之罪已重矣，曷为复贬乎此？（据弃疾不豫贬。

复，扶又反。

） [疏]“今招”至“乎此”解云：此今谓八年之时，言八年杀世子之时，将有弑君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重处而贬之？曷为又复豫贬于此？注“据弃疾不豫贬”解云：下十一年夏“楚公子弃疾帅师围蔡”至十三年夏“楚公子弃疾弑公子比”与招杀偃师无异。

弃疾于围蔡之时不豫贬，此则贬之，故以为难也。

著招之有罪也。

何著乎招之有罪？（据弃疾不著。

）言楚之�乎讨招以灭陈也。

（起楚�讨招以灭陈意也。

所以起之者，八年先言灭，后言执，�讨招不明，故豫则于此，明楚先以正罪讨招，乃灭陈也。

） [疏]注“所以”至“陈也”解云：八年经云“冬，十月，壬午，楚师灭陈。

执陈公子招，放之于越。

杀陈孔瑗。

葬陈哀公”是其先言灭，后言执之事也。

言�讨招不明者，正以若其�讨，宜先执后灭。

今乃先言灭后言执，是�讨不明，楚先以正罪讨招，乃灭陈也。

而八年经先书灭者，彼注云“托义不先书者，本怀灭心”然则楚人本怀灭人之心，故先书灭。

而宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”“丁亥，楚子入陈”先书讨贼，乃言入陈者，庄王讨贼之后，始有利陈国之意，故后书入也。

三月，取运。

运者何？内之邑也。

其言取之何？（据自鲁之有。

）不听也。

（不听者，叛也。

不言叛者，为内讳，故书取以起之。

不先以文德来之，而便以兵取之，当与外取邑同罪，故书取。

月者，为内喜得之。

） [疏]“运者何”解云：欲言内邑，而经书取；欲言外邑，文无所系，故执不知问。

注“月者为内喜得之”解云：正以僖三十一年“春，取济西田”不书月。

故知此月者，以其是内之叛邑，喜封得之故也，是以彼注云“以不月，与取运异，知非内叛邑”故言取是也。

夏，秦伯之弟针出奔晋。

秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。

（为仕之于晋书。

针，其廉反。

） [疏]“秦无大夫”者。

解云：正以文十二年秋“秦伯使遂来聘”传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也。

何贤乎缪公？以为能变”然则秦处西戎，罕接诸夏，贤于缪公始有大夫，自尔以来，常多格化，春秋漏之，无大夫名氏。

今得书见，是以据而问之。

曷为仕诸晋？（据国地足以禄之。

）有千乘之国，（十井为一乘，公侯封方百里，凡千乘；伯四百九十乘；子男二百五十乘。

时秦侵伐自广大，故曰千乘。

千乘，绳证反，注同。

） [疏]注“公侯”至“千乘”解云：王制文。

连言侯者，据有功者言之。

云伯四百九十乘者，正以王制云“伯七十里”故也。

云时秦侵伐自广大，故曰千乘者，正以此伯故也。

而不能容其母弟，故君子谓之出奔也。

（弟贤，当任用之；不肖，当安处之。

乃仕之他国，与逐之无异，故云尔。

） 六月，丁巳，邾娄子华卒。

晋荀吴帅师败狄于大原。

此大卤也，曷为谓之大原？（据读言大原也。

大原，音泰，下同。

卤，力古反。

） [疏]“晋荀”至“大原”解云：案左氏作“大卤”字，�梁与此同。

“此大卤”至“大原”解云：案古史文及夷狄之人皆谓之大卤。

而今经与师读，皆谓之大原，故难之。

注“据读言大原也”解云：时公羊子亦读言大原也。

地物从中国，（以中国形名言之，所以晓中国，教殊俗也。

） [疏]“他物从中国”解云：言所以今经与师读皆言大原者，正以地与诸物之名，皆须从诸夏名之故也。

注“以中”至“言之”解云：谓诸夏之称，皆从地之形势为名。

此地形势高大而广平，故谓之大原。

云所以晓中国，教殊俗也者，本史及夷狄皆谓之大卤，而今经与师读必谓之大原者，正以晓中国之人，教有殊俗之义故也。

邑人名从主人。

（邑人名，自夷狄所名也。

不若他物有形名可得正，故从夷狄辞言之。

） [疏]“邑人名从主人”解云：此主人谓夷狄也。

言大原人道云之时，从其夷狄，皆谓之大卤，故注云“邑人名，自夷狄所名也”注“不若”至“言之”解云：诸夏地物有形名言之，夷狄之俗，不如诸夏之地物有形势之名也。

可得正者，犹言可能正，是故本史及邑人止从夷狄辞言之，谓之大卤也。

原者何？上平曰原，下平曰隰。

（分别之者，地势各有所生，原宜粟，隰宜麦，当教民所宜，因以制贡赋。

隰，音习。

别，彼列反。

） [疏]“原者何”解云：春秋之文既同，明是广大之义；原卤名异，未有分别之言，故以不知问之。

“上平曰原”解云：释地云“广平曰原。

”李氏云：“广平，谓土地宽博而平正者，名原。

”然则此言上平者，盖欲对隰言之，故谓之上平，其实与尔雅广平不异。

“下平曰隰”解云：释地云“下湿曰隰。

”李氏云“下湿，谓土地お下，但当名为隰。

”然则此言下平者，正欲对上平言之，仍与湿不异。

秋，莒去疾自齐入于莒。

莒展出奔吴。

（主书去疾者，重篡也。

莒无大夫，书展者，起与去疾争篡，当国出奔。

言自齐者，当坐有力也。

皆不氏者，当国也。

不从莒无大夫去氏者，莒杀意恢称公子，篡重，不嫌本不当氏。

去疾，起吕反。

） [疏]注“莒无”至“当氏”解云：在庄二十七年传文。

云当国出奔者，正以襄三十一年冬“莒人弑其君密州”今年去疾之入，入者，出入恶之文，而文不氏，故知出时为当国也。

既是当国，正合书入。

而言自齐者，剌齐有力矣。

其出奔不书者，春秋之义，微者出入不两书故也。

云皆不氏者，当国也者，正以隐元年“郑伯克段于鄢”之下，传云“何以不称弟？当国也”则此等下言公子者，是当国之文。

注不从云云者，下十四年“冬，莒杀莒公子意恢”何氏云“莒无大夫，书杀公子者，子未逾年而杀其君之子，不孝大甚，故重录之。

称氏者，明君之子”也。

然则莒为小国，大夫名氏例不录见，假有录者，名氏不具，即莒庆之属无氏是也。

今此去疾之徒，宁知不尔，云当国故不当氏者，正以莒杀意恢重而录氏。

今邪庶并篡，其事非轻，固宜重而录之。

但欲当国为君，故如其意，使恶逆见也。

然则意恢事重，故称公子，今亦篡重，明其未贬之时，亦合称氏，故云篡重，不嫌本不当氏也。

叔弓帅师疆运田。

疆运田者何？与莒为竟也。

（疆，竟也。

与莒是正竟界，莒言城中丘。

疆运，居良反，下同。

） [疏]“疆运田者何”解云：欲言正界，而经书帅师；欲言侵伐，而道疆运，故执不知问。

“与莒为竟也”解云：若言与莒人造作竟界。

注“若言城中丘”解云：隐七年“夏，城中丘”传云“何以书？以重书也”何氏云“以功重故书，当稍稍补完之，至令大崩弛坏败，然后发众城之，猥若百姓，空虚国家，故言城，明其功重，与始作无异”则彼若稍稍补完，则轻而不书，至于功重，故书而刺之。

今此鲁若往前之时，少侵即正，则轻而不书，至于大损，而兴师发众，乃能正之，明其功重，与始取无异”故若城中丘。

与莒为竟，则曷为帅师而往？（据非侵伐。

）畏莒也。

（畏莒有贼臣乱子，而兴师与之正竟，剌鲁微弱失操，烦扰百姓。

） [疏]注“畏莒”至“百姓”解云：襄三十一年“莒人弑其君密州”是为贼臣；而二子争篡，是为乱子。

鲁人见其贼乱，恐其转侵，是以兴兵与之正竟，贼乱之人，自救无暇，焉能转侵乎？故云微弱失操，烦扰百姓也。

葬邾娄悼公。

冬，十有一月，已酉，楚子卷卒。

（卷，音权，左氏作“麇”字者。

） [疏]“楚子卷卒”解云：左氏作“麇”字，二小传本亦有作“麇”字者。

楚公子比出奔晋。

（辟内难也。

） [疏]注“辟内难也”解云：正以更无他事，于君薨之际而出奔，故知止应辟内难故也。

二年，春，晋侯使韩起来聘。

夏，叔弓如晋。

秋，郑杀其大夫公孙黑。

冬，公如晋，至河乃复。

其言至河乃复何？（据公如晋，次于乾侯，而还言至自乾侯，不言至乾侯乃复。

） [疏]注“据公”至“乃复”解云：即下二十八年春“公如晋，次于乾侯”；二十九年“春，公至自乾侯”是也。

不敢进也。

（乃，难辞也。

时闻晋欲执之，不敢往，君子荣见与，耻见距，故讳使若至河，河水有难而反。

乃难，如旦反，下“有难”同。

） [疏]注“乃，难辞也”解云：宣八年传文。

云故讳使若至河，河水有难而反者，若如川之满，不可游也然。

季孙宿如晋。

三年，春，王正月，丁未，滕子泉卒。

[疏]“滕子泉卒”解云：左氏、�梁作“原”字。

夏，叔弓如滕。

五月，葬滕成公。

（月者，襄公上葬，诸侯莫肯加礼，独滕子来会葬，故恩录之，明公当自行，不当遣大夫，失礼尤重，以责内。

） [疏]注“月者”至“录之”解云：卒月葬时者，小国之常典，下六年夏“葬杞文公”之属是也。

今而书月，故以为恩录之。

言襄公上葬者，谓上文葬襄公时也。

言诸侯莫肯加礼，独滕子来会葬者，即襄三十一年夏“公薨于楚宫”“冬，十月，滕子来会葬。

癸酉，葬我君襄公”是也。

注“明公”至“责内”解云：公羊之义，邻国诸侯，及邻国夫人丧，皆公自会葬，故异义“公羊说”云“襄公三十年，叔弓如宋葬葬姬，议公不自行”是也。

然则凡平诸侯之葬，公犹自行，况其加礼于已者乎？故言失礼尤重，以责内也。

秋，小邾娄子来朝。

八月，大雩。

（先是公季孙宿比如晋。

） 冬，大雨雹。

（为季氏。

雨，于付反。

雹，步角反。

为，于伪反。

） 北燕伯款出奔齐。

（名者，所见世著治大平，责小国详录，出奔当诛。

治，直吏反。

大，音泰。

） [疏]注“名者”至“当诛”解云：春秋之义，有三世异辞，入所见之世，小国出奔而书其名，故知义然也，即庄十年“谭子奔莒”僖五年“弘子奔黄”十年“温子奔卫”成十二年“周公出奔晋”之属皆不名。

至于此文“北燕伯款”下三十年冬“徐子章禹出奔楚”之国，皆书其名是也。

言出奔当诛者，谓太平之世，民皆有礼，况于诸侯，不死社稷而弃国出奔，当合诛灭矣。

四年，春，王正月，大雨雪。

（为季氏。

大雨雪，于付反，左氏作“大雨雹”为季，于伪反，下文及注“为齐诛”并同。

） [疏]“大雨雹”解云：案正本皆作“雹”字，左氏经亦作“雹”字，故贾氏云“�梁作‘大雨雪’”今此若有作“雪”字者，误也。

夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾娄子、宋世子佐、淮夷会于申。

（不殊淮夷者，楚子主会行义，故君子不殊其类，所以顺楚而病中国。

） [疏]注“不殊”至“中国”解云：内诸夏外夷狄者，春秋之常典。

而不殊淮夷者，正以此会楚子为主会行义。

其行义者，即下文“为齐诛”是也。

故君子不殊其类者，君子谓孔子。

孔子作春秋，不殊楚之类。

孔子之意所以然者，正欲顺楚之事，而病诸夏之衰微，何者？言楚夷狄，尚能行义以相荣显，况于诸夏，反不能然，故得病之。

若然，春秋之式，传闻之世，内其国，外诸夏；所闻之世，内诸夏，外夷狄；所见之世，治致太平，录夷狄，则不殊淮夷，固其宜也，何则？此注云“由楚子主会行义，君子不殊其类”者，正以等是大年，亦有粗细，昭当其父，非已时事，定、哀之世，乃醇粹也。

是以定六年“仲孙忌”之下，何氏云“春秋定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之”是也。

然则淮夷始见，安行无礼？是以此经更无进称，未当定、哀之间，仍合外限，但由楚子主会，故得不殊，是以何氏更为立义矣。

楚人执徐子。

秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴，执齐庆封，杀之。

此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。

（故系之齐。

）其为齐诛奈何？庆封走之吴，（以襄公二十八年奔鲁

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。