笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

成公卷十八起十一年尽十八年(2/3)

晋人来媵”“齐人求媵”传云“三国来媵，非礼也”是。

宋得用天子礼而非之者，其婚娶当从诸侯故也，虽于伯姬为荣，而宋公有失，故死略之。

楚子伐郑。

秋，八月，庚辰，葬宋共公。

（共，音恭。

） 宋华元出奔晋归于宋。

（不省文复出宋华元者，朱公卒，子幼，华元以忧国为大夫山所谮，出奔晋。

晋人理其罪，宋人反华元诛山，故繁文大之也。

言归者，明出入无恶。

） [疏]注“不省文”至“文大之也”解云：襄三十年秋“郑良霄出奔许，自许入于郑”彼则省文，不言郑良霄自许入于郑，今则不省文，故决之。

必知不省文是大之者，正以孔子曰“书之重，辞之复，呜呼！其中必有美者焉，不可不察”故知也。

言华元以忧国为大夫山所谮，出奔晋者，皆春秋说文也。

注“言归者，明出入无恶”解云：即上桓十五年传例云“复归者，出恶归无恶。

复入者，出无恶入有恶。

入者出入恶，归者出入无恶”是也。

宋杀其大夫山。

（不氏者，见杀在华元归后，嫌直自见杀者，故贬之，明以谮华元故。

） [疏]注“不氏者”至“华元故”解云：襄二十三年夏“陈杀其大夫庆虎及庆寅。

陈侯之弟光自楚归于陈”注云“前为二庆所谮，出奔楚。

楚人治其罪，陈人诛二庆反光，故言归。

宋大夫山谮华元贬，此不贬者，杀二庆而光归，谮光可知”然则今此华元归后，山见杀，故须贬山以见其义矣。

山者，鱼石之亲，若其不贬，宜言鱼山也。

宋鱼石出奔楚。

（与山有亲，恐见及也。

后得言复入者，出无恶，知非君漏言，鱼石不杀山。

）。

[疏]注“与山有亲，恐见及也”解云：知如此者，襄二十年秋“蔡杀其大夫公子燮。

蔡公子履出奔楚”同称公子，亲眷明矣。

今此“宋杀其大夫山。

宋鱼石出奔楚”文与彼同，故知山之亲也。

但山以谮华元而见贬，是以不得言鱼矣。

注“后得言复”至“不杀山”解云：复入者，即下十八年夏“宋鱼石复入于彭城”是也。

言复入者，出无恶者，桓十五年传文。

案文六年冬“晋杀其大夫阳处父。

晋狐射姑出奔狄”传云“晋杀其大夫阳处父，则狐射姑曷为出奔？射姑杀也。

射姑杀则其称国以杀何？君漏言也”彼注云“自上言世，下曰漏”；“其漏言奈何？君将使射姑将，阳处父谏曰：‘狐射姑民众不说，不可使将。

’于是废将。

阳处父出，射姑入，君谓射姑曰：‘阳处父言曰：射姑民众不说，不可使将。

’射姑怒，出剌阳处父于朝而走”注云“明君漏言杀之，当坐杀也”以此言之，若由君漏言鱼石杀山而走出，是出有恶，不复言复入。

今鱼石之奔，下言复入，知非君漏言，鱼石不杀山也。

冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子�酋邾娄人，会吴于锺离。

曷为殊会吴？（据楚不殊。

燮，息协反。

咎，其九反。

�酋，音秋。

） [疏]注“据楚不殊”解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”是也。

外吴也。

曷为外也？（据襄五年不外之。

） [疏]注“据襄五年不外之”解云：其经云秋“公会晋侯、宋公”以下“齐世子光、吴人、曾阝人于戚”是也。

春秋，内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。

（内其国者，假鲁以为京师也。

诸夏，外士诸侯也。

谓之夏者，大总下土言之辞也。

不殊楚者，楚始见所传闻世，尚外诸夏，未得殊也。

至于所闻世可得殊，又卓然有君子之行。

吴似夷狄差醇，而�见于可殊之时，故独殊吴。

传，直专反。

行，下孟反。

差醇，初卖反；下音纯。

） [疏]“春秋内其国而外诸夏”解云：即经云“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下是也。

云内诸夏而外夷狄者，即经序诸大夫讫，乃言“会吴于钟离”是也。

注“不殊楚者楚始”至“得殊也”解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”之属是也。

注“至于”至“之行”解云：即宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”者，是不殊楚之经也。

言卓然有君子之行者，即彼注云“不日月者，庄王行霸，约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国，故为信辞”也。

然则讨徵舒，明王法，胜郑而不取，令之还师佚晋寇之属，皆是卓然有君子之行矣。

王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？（据大一统。

） [疏]注“据大一统”解云：即元年传云“何言乎王正月？大一统也”注云“统者始也，总系之辞。

夫王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆�，莫不一系于正月，故云政教之始”然则王者施政，欲其远近遍及，海内如一，而殊外内，故难之。

言自近者始也。

（明当先正京师，乃正诸夏。

诸夏正，乃正夷狄，以渐治之。

叶公问政于孔子，孔子曰“近者说，远者来”；季康子问政于孔子，孔子曰“政者，正也。

子帅以正，孰敢不正”是也。

月者，危录之。

诸侯既委任大夫，复命交接夷狄。

叶公，舒涉反，下文同。

说，音悦。

） [疏]注“子帅以正，孰敢不正是也”解云：帅，长也。

言子为诸侯之长而为正，谁敢不为正乎？亦是先正于近，乃始及远之义，故引之。

许迁于叶。

十有六年，春，王正月，雨木冰。

雨木冰者何？雨而木冰也。

何以书？记异也。

（木者，少阳，幼君大臣之象。

冰者，凝阴，兵之类也。

冰胁木者，君臣将执于兵之徵也。

） [疏]“雨木冰者何”解云：雨与木冰，理不相类，如此作经，故执不知问。

注“木者”至“之象”解云：木始于东方，故曰少阳。

阳比君，故有幼君之义。

震为六子之宗，乃是乾之长子，故为大臣之象也。

夏，四月，辛未，滕子卒。

（滕始卒于宣公，日于成公，不名。

邾娄始卒于文公，日于襄公，名。

俱葬于昭公，是以知滕小。

） [疏]注“滕始”至“滕小”解云：滕始卒于宣公者，即宣九年秋“八月，滕子卒”是也。

其日于成公者，即此注云“辛未，滕子卒”是也。

二者皆不及名，故曰不名。

其邾娄始卒于文公者，即文十三年夏五月“邾娄子蘧�卒”是也。

其日于襄公者，即襄十七年“春，王二月，庚午，邾娄子�间卒”是也。

书蘧�与�间，故曰名也。

云俱葬于昭公者，即昭元年“六月，丁未，邾娄子华卒”秋“葬邾娄悼公”；昭三年“春，王正月，丁未，滕子泉卒”“五月，葬滕成公”是也。

然则春秋于所闻之世，始录微国之卒，书日书名，明其大小。

滕子卒葬皆在邾娄之后，邾娄之君名于所闻之世，于滕则未，是以知其小于邾娄也。

何氏所以不于会序比之，而据其卒葬者，会是主会次之，未得其义，其大小仍自难明，故如此解。

若然，案庄十六年十二月“邾娄子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾娄子琐卒”然则邾娄始卒书曰书名，并在庄公之世，而邾娄卒于文公日于襄公名者，彼是传闻之世，小国之卒例不合书，而庄公之时邾娄之君得书卒者，何氏于克卒之下注云“小国未尝卒而卒者，为慕霸者。

有尊天子之心，行进也”；卒之下注云“日者，附从霸者，朝天子行进”以此言之，直是行而得书卒书日，非其常例，故不取之。

郑公子喜帅师侵宋。

六月，丙寅，朔，日有食之。

（是后楚灭舒庸，晋厉公见饿杀尤重，故十七年复食。

复，扶又反。

） [疏]注“是后楚灭舒庸”者。

解云：在下十七年冬十二月。

注“晋厉公见饿杀”解云：即下十八年“春，王正月，庚申，晋弑其君州蒲”是也。

春秋说以为厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死，故此注云“见饿杀”也。

注“故十七年复食”解云：即十七年“十有二月，丁已，朔，日有食之”是也。

晋侯使栾�来乞师。

（栾，力官反。

�，于斩反。

） 甲午，晦。

晦者何？冥也。

何以书？记异也。

（此王公失道，臣代其治，故阴代阳。

冥，亡定反，又亡丁反。

治，直吏反。

） [疏]“晦者何”解云：欲言月晦，例所不书；欲言旦冥，文不言昼，故执不知问。

晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩。

败者称师，楚何以不称师？（据宋公战于泓，败绩称师。

鄢，于晚反，又于建反。

泓，乌宏反。

） [疏]注“据宋公战”至“称师”解云：即僖二十二年“冬，十有一月，已巳，朔，宋公及楚人战于泓，朱师败绩”是也。

王痍也。

王痍者何？伤乎矢也。

（时为飞矢所中。

痍，音夷，伤也。

所中，丁仲反。

） [疏]“王痍者何”解云：王有三军之卫而身见伤，似非其类，故执不知问。

然则何以不言师败绩？（据王痍。

）末言尔。

（末，无也。

无所取于言师败绩也。

凡举师败绩，为重众。

今亲伤人君，当举伤君为重。

以言战，又言败绩，知非诈，当蒙上日也。

为，于伪反。

下“为代公”同。

） [疏]注“以言战”至“上日也”解云：正以春秋之义，偏战者日，诈者月。

令孤鄢陵之经言战言败绩，知非诈，故当蒙上日甲午矣。

楚杀其大夫公子侧。

秋，公会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾娄人于沙随。

不见公。

公至自会。

不见公者何？公不见见也。

（不见见者，恚乞师不得，欲执之。

恚，一睡反。

） [疏]“不见公者何”解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。

注“不见见者，恚乞师不得，欲执之”即下传云“其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公”是也。

公不见见，大夫执，何以致会？（据不得意。

扈之会公失序不致。

） [疏]注“据不得意”者。

解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”何氏云“此谓公与二国以上也。

公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”今会不得意而致会，故据而难之。

注“扈之会公失序不致”解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。

公失序奈何？诸侯不可使与公盟，�失晋大夫与公盟也”是也。

然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。

不耻也。

曷为不耻？（据扈之会公失序耻。

）公幼也。

（因公幼杀耻为讳辞，不书行父执者，公不见见已重矣。

） [疏]注“因公幼杀耻为讳辞”解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。

注“不书行父执者”解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣” 公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。

曹伯归自京师。

执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？（据曹伯襄复归于曹。

） [疏]注“据曹伯襄复归于曹”解云：在僖二十八年冬。

易也。

（易故末言之，不复举国名。

易，以豉反，注及下同。

复，扶又反，下“而复”同。

）其易奈何？公子喜时在内也。

公子喜时在内，则何以易？（据本篡喜时也。

喜时，左传作“欣时”）公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，（和平其臣民，令专心于负刍。

令，力呈反。

）外治诸京师而免之。

（讼治于京师，解免使来归。

）其言自京师何？（据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。

不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。

） [疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”解云：即僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋“卫侯郑归于卫”是也。

注“不连归问”至“喜时错”解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”亦是天子所归，不言自京师。

今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。

若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬“卫元�亘自晋复归于卫”传云“自者何？有力焉者也”然上说言其所以易，正由公子喜时之力。

若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。

言甚易也，舍是无难矣。

（言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。

舍此所从还，无危难矣。

主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。

执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。

舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。

无难，乃旦反，注同。

） [疏]注“言归自京师者”至“致公同文”解云：与上十三年“公至自京师”相似。

注“执归书者”至“起其功也”解正以僖十九年“

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。