笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

僖公卷十二起二十二年尽三十三年(2/3)

卒。

秋，八月，乙未，葬齐孝公。

乙巳，公子遂帅师入杞。

（日者，杞属�礼朝鲁，虽无礼，君子躬自厚而薄责于人，不当乃入之，故录责之。

属，音烛。

） 冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。

此楚子也，其称人何？（据序诸侯之上。

）贬。

曷为贬？（据围郑不贬。

）为执，宋公贬，故终僖之篇贬也。

（古者诸侯有难，王者若方伯和平之，后相犯，复故罪，楚前执宋公，僖公与共议释之。

今复围犯宋，故贬，因以见义。

终僖之篇贬者，言君子和平人，当终身保也。

为，于伪反。

难，乃旦反。

今复，扶又反。

见，贤遍反。

） [疏]注“楚前执宋公”解云：即二十一年秋“执宋公以伐宋”十二月“公会诸侯盟于薄，释宋公”传云“执未有言释之者，此其释之何？公与议尔也”彼注云“善僖公能与楚议，释贤者之厄” 十有二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。

（地以宋者，起公解宋围，为此盟也。

宋得与盟，则宋解可知也。

而公释之见矣。

与，音预。

） 二十有八年，春，晋侯侵曹。

晋侯伐卫。

曷为再言晋侯？（据楚人围陈，纳顿子于顿，亦两事，不再出楚人。

） [疏]注“据楚”至“出楚人”解云：在上二十五年秋也。

非两之也。

然则何以不言遂？（据侵蔡遂伐楚言遂。

） [疏]“非两之也”解云：上二十五年顿子之下，传云“何以不言遂？两之也”注云：“微者不别遂，但别两称耳。

别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也”以此言之，初发国，即有两伐之意。

注“据侵蔡伐楚言遂”解云：即上四年“春，王正月，公会齐侯”以下“侵蔡，蔡溃，遂伐楚”是也。

未侵曹也。

未侵曹，则其言侵曹何？致其意也。

其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：“不可得。

”则固将伐之也。

（曹有罪，晋文行霸征之，卫壅遏，不得使义兵以时进，故著言侵曹，以致其意，所以通贤者之心，不使壅塞也。

宋襄公伐齐月，此不月者，晋文公功信未著，且当�文德，未当深求于诸侯，故不美也。

卫雍，于勇反，下同；又作“壅”同。

遏，于葛反。

） [疏]“卫曰不”至“伐之也”解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。

注“曹有”至“征之”解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云“与襄公之征齐也” 公子买戍卫，不卒戍，刺之。

不卒戍者何？不卒戍者，内辞也。

不可使往也。

（即注，当言戍卫不卒。

） [疏]“不卒戍者何”解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。

不可使往，则其言戍卫何？（据言戍卫行文。

）遂公意也。

（使臣子不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。

）剌之者何？杀之也。

杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。

（有罪无罪，皆不得专杀，故讳杀言剌之。

不言剌公子买，但言不卒戍剌之者，起为上事剌之也。

内杀大夫例，有罪不日，无罪日。

外杀大夫皆时。

起为，于伪反，下“为下卒”、“为晋”、“深为”、“不为”同。

） [疏]“剌之者何”解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。

注“有罪”至“剌之也”解云：孟子言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。

然则孟子之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”注“内杀大”至“无罪日”解云：其有罪不日，即此文是。

而不月者，与上同月故也。

无罪日者，成十六年冬十二月“乙酉，剌公子偃”是也。

注“外杀大夫皆时”解云：即上七年夏“郑杀其大夫申侯”下三十年“秋，卫杀其大夫元�亘”之类是也。

楚人救卫。

三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。

畀者何？与也。

其言畀宋人何？（据下执卫侯，言归之于京师。

畀宋，必二反，与也，下同。

） [疏]“畀者何”解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。

注“据下”至“京师”解云：即下经云冬“晋人执卫侯归之于京师”是也。

然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。

与使听之也。

（与使听其狱也。

时天王居于郑，晋文欲讨楚师，以宋王者之后，法度所存，故因假使治之。

宋称人者，明听讼必师断，与其师众共之。

断，丁乱反，下“当断”同。

） 曹伯之罪何？甚恶也。

其甚恶奈何？不可以一罪言也。

（曹伯数侵伐诸侯，以自广大，传曰“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。

齐桓既没，诸侯背叛，无道者非一。

晋与曹同姓，恩惠当先施，刑罚当后加，起而征之，嫌其失义，故著其甚恶者可知也。

以兵得不言获者，晋文伯讨，不坐获者，故亦不责曹不死义兵。

日者，喜义兵得时入。

数，所角反，下“数道”同。

） [疏]注“传曰晋侯”至“是也”解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。

此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。

注“恩惠当先施”解云：即尧典云“九族既睦，平章百姓”是也。

注“刑罚当后加”解云：即小司寇“议亲议贤之辞”是也。

注“故著其甚恶”解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。

注“晋文伯讨”解云：即称侯以执是也。

注“不坐获者”解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”注云“举君获为重也。

释不书者，以获君为恶。

书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。

主书者，从获人例”是其坐获之文。

今晋侯伯讨，故不坐获。

夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。

此大战也，曷为使微者？（据秦称师录功，知大战必不使微者，楚虽无大夫，齐桓行霸书屈完也。

濮，音卜。

） [疏]注“据秦称师”解云：案文十二年秋“秦伯使遂来聘”传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。

今乃称师录功，故知大战。

既是大战，则明知必不应使微者。

云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。

云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏“楚屈完来盟于师”传云“屈完者何？楚大夫也。

何以不称使？尊屈完也。

曷为尊屈完？以当桓公也”注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。

子玉得臣也。

（以上败绩，下杀得臣。

） [疏]“子玉得臣也”解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。

子玉得臣，则其称人何？（据屈完当桓公称名氏。

）贬。

曷为贬？（据必阝之战，林父不贬。

必阝，皮必反。

）大夫不敌君也。

（臣无敌君战之义，故绝正也。

秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。

齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争，所遭遇异。

） [疏]注“齐桓先朝天子”解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。

言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。

云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。

至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。

楚杀其大夫得臣。

（楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。

所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。

道，音导。

） 卫侯出奔楚。

（晋文逐之。

不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。

） [疏]注“择立”至“奔重”解云：立叔武是也。

叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。

恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少于卫侯出奔之罪。

五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。

陈侯如会。

其言如会何？（据曹伯襄言会诸侯。

） [疏]注“据曹伯襄”解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。

后会也。

（说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。

会不致者，安信与晋文也。

盟日者，谲也。

卫称子者，起叔武本无即位之意。

陈歧意于楚，在二十七年。

谲，古�反。

） [疏]注“盟日者谲也”解云：正以春秋之例，不信者日，今而书日，故解之。

而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”故取其文。

注“卫称子”至“之意”解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。

无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。

公朝于王所。

曷为不言公如京师？（据三月公如京师。

）天子在是也。

天子在是，则曷为不言天子在是？（据狩于河阳。

）不与致天子也。

（时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“诸侯不可卒致，原王居践践土”下谓诸侯曰“天子在是，不可不朝”迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。

不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。

不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。

卒，七忽反，下“仓卒”同。

见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。

） [疏]注“时晋”至“录内也”解云：皆春秋说文及史记文。

檀弓下篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”郑玄注云“孺，稚也”孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。

今得称云年老者，正以礼记非正典，何氏不醇取之。

云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。

云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。

云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗�角，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。

注“不书如不言”至“之功”解云：春秋之例，内朝言如，外来言朝。

今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。

不言天王，所以得正君臣。

见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰�亘来归惠公仲子之�”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僭称王，王者不能正，而上自系于天也。

春秋不正者，因以广是非”然则称王为正，称于天则非礼。

今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。

六月，卫侯郑自楚复归于卫。

（言复归者，天子有命归之。

名者，剌天子归有罪也。

言自楚者，为天子讳也。

天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。

卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。

复归例皆时，此月者，为下卒出也。

当复，扶又反。

令，力呈反，下“令自”同。

） [疏]注“言复归”至“归之”解云：春秋文。

是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”何氏云“叔武讼治于晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。

桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。

注“名者”至“罪也”解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。

注“自楚者，为天子之讳也”解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。

注“复归”至“出也”解云：案桓十七年秋“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。

其复归书时者，即下冬“卫元�亘自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。

卫元�亘出奔晋。

（�亘，况元反。

） 陈侯款卒。

（不书葬者，为晋文讳，行霸不务教人以孝。

陈有大丧，而姜会其孤，故深为耻之。

宋襄亦背殡，独不为齐桓讳者，时宋襄自会之。

卒不日者，贱其歧意于楚。

） [疏]注“卒不日者”解云：以大国之卒例书日，巳说于上。

秋，杞伯姬来。

公子遂如齐。

冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。

天王狩于河阳。

狩不书，此何以书？（据常事也。

）不与再致天子也。

（一失礼尚愈再失礼重，故深正其义，使若天子自狩，非致也。

）鲁子曰：“温近而践土远也。

（此鲁子一说也。

温近狩地，故可言狩。

践土远狩地，故不言狩也。

公以再朝而日言之，上说是。

） [疏]“温近而践土远也”解云：近，读如附近之近。

远，为远外之远。

注“公以”至“上说是”解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。

壬申，公朝于王所。

其日何？（据上朝不日。

）录乎内也。

（危录内再失礼，将为有义者所恶。

不月而日者，自是诸侯不系天子，若自不系于月。

恶，乌路反，下“恶卫”同。

） 晋人执卫侯归之于京师。

归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。

归于者，罪未定也。

罪未定，则何以得为伯讨？（此难成十五年“晋侯执曹伯归于京师”难，乃旦反，下“方难”同。

） [疏]“归之于者何”解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。

归之于者，执之于天子之侧者也。

罪定不定，巳可知矣。

（归之者，次绝之辞。

执于天子之侧，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。

） 归于者，非执之于天子之侧者也。

罪定不定，未可知也。

（未得白天子分别之者，但欲明诸侯尊贵，不得自相治，当断之于天子尔。

大恶虽未可知，执有罪，当为伯讨矣。

无罪而执人，当贬称人。

别，彼列反。

）卫侯之罪何？杀叔武也。

何以不书？（据杀大夫书。

）为叔武讳也。

春秋为贤者讳，何贤乎叔武？（据失兄意。

为叔，于伪反，下“为贤”、“为叔武”及注“而为”、“深为”皆同。

）让国也。

其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是巳立。

（故上称子。

）然后为践土之会，治反卫侯。

（叔武讼治于晋文公，令白王者反卫侯，使还国也。

叔武让国见杀，而为叔武讳杀者，明叔武冶反卫侯，欲兄飨国，故为去杀巳之罪，所以起其功，而重卫侯之无道。

为去，起吕反。

）卫侯得反，曰：“叔武篡我。

”元�亘争之曰：“叔武无罪。

”终杀叔武，元�亘走而出。

此晋侯也，其称人何？（此以伯讨而何贬者，言归之于伯讨，明知坐他事，故更问之。

篡，初患反。

） [疏]注“此以伯讨而何贬者”解云：上四年“齐人执陈袁涛涂”之下，传云“此执有罪，何以不得为伯讨”然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。

知称人更有所为，故问其称人之义。

贬。

曷为贬？（据他罪不见。

）卫之祸，文公为之也。

文公为之奈何？文公逐卫侯而立叔武，使人兄弟相疑。

（春秋许人臣者必使臣，许人子者必使子。

文公恶卫侯大深，爱叔武大甚，故使兄弟相疑。

大深，音泰，下同。

）放乎杀母弟者，文公为之也。

（文公本逐之非，故致此祸也。

逐之文不见，故贬。

主书者，以起文公逐之。

放乎，甫往反。

） [疏]注“文公本逐之非”解云：上注文公以王事逐之，而言非者，虽王事不供，罪不至逐，而文公逐之，疾恶大甚，故以为非也。

案论语云：“人而不仁，疾之巳甚，乱也。

”注“以起文公逐之”解云：其主书者，即文公执卫侯之事是也。

今执卫侯，贬文公称人，见其失所，是故贬以起文公逐之。

卫元�亘自晋复归于卫。

自者何？有力焉者也。

（有力焉者，有力于晋也。

言恃晋有属巳力以归，方难下意，故于是发问。

属，音烛。

） [疏]“自者何”解云：文公贤伯，而有力于恶人，似非其义，故执不知问。

此执其君，其言自何？（上元�亘出奔晋，而文公执卫侯，知以元�亘诉执之，怪诉其君而助之。

）为叔武争也。

（解文公助之意，以元�亘为叔武争诉，以为忠于巳而助之。

虽然，臣无诉君之义，复于卫非也，悖君臣之义，故著言自，明不当有力于恶人也。

言复归者，深为霸者耻之，使若无罪。

争，争斗之争，下注同。

悖，必内反。

） 诸侯遂围许。

曹伯襄复归于曹。

遂会诸侯围许。

（曹伯言复归者，天子归之也。

名者，与卫侯郑同义。

执归不书，书者，名恶当见。

本无事，不当言遂，又不更举曹伯者，见其能悔过，即时从霸者征伐也。

霸兵不月者，剌文公不偃武�文以附疏，仓卒欲服许，卒不能降，威信自是衰，故不成其善。

降，户江反。

） [疏]“曹伯襄复归于曹”解云：天子归之，以得天子之命，其罪可以除，故言复归，作入无恶之文矣。

上卫侯之下，注云“言复归者，天子有命归之”不言卫侯。

而此处著言曹伯者，正以文承元�亘复归之下，辨嫌也。

注“执归”至“言遂”解云：正以上二十一年宋公被执而归，经不书之，故知执归不书。

今书者，其名之恶当须见之。

注“又不更举曹伯者”解云：谓何以不言曹伯遂会诸侯围许，正以言遂，又不更举曹伯，皆是风疾之义，故可以见悔过，即时从霸者征伐也。

注“欲服许”至“其善”解云：正以上文温之会，许男不至，是不慕霸者而从于楚，故因而服之。

云卒不能降者，正以二十九年春经书“公至自围许”作不得意之文。

庄六年“秋，公至自伐卫”之下，传云“得意致会，不得意致伐”今此不致会，知卒不能降也。

二十有九年，春，介葛卢来。

介葛卢者何？夷狄之君也。

何以不言朝？（据诸侯来曰朝。

介葛，音介，国名。

） [疏]“介葛卢者何”解云：欲言诸侯，文不言朝；欲言大夫，文不书聘，故执不知问。

不能乎朝也。

（不能升降揖让也。

介者，国也。

葛卢者，名也。

进称名者，能慕中国，朝贤君，明当扶勉以礼义。

） [疏]注“进称名者”解云：正以下三十年秋“介人侵萧”不名，故知此称名是其进。

公至自围许。

夏，六月，公会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于狄泉。

（文公围许不能服，自知威信不行，故复上假王人以会诸侯，年老志衰，不能自致，故诸侯亦使微者会之。

月者，恶霸功之废于是。

故复，扶又反，年未同。

恶，乌路反。

） [疏]注“月者”至“废于是”解云：正以月非大信之辞也。

秋，大雨雹。

（夫人专爱之所生。

雨，于付反。

雹，步角反。

） 冬，介葛卢来。

（前公围许不在，故更来朝。

不称字者，一年再朝不中礼，故不复进也。

中，丁仲反。

）

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。