笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

教授治校与学术权力(1/2)

学生问我如何看待教授治校，我遂想起今天看的《中国青年报》上的一篇文章，作者姓刘，题目忘了。

里面提到他儿子所在的大学很注重学术委员会的独立地位，曾经让当时的省委书记博士学位论文答辩三次才得以通过，而另一所大学也让该省的省委书记读了五年，直到离任都毕不了业。

从注重能力而非注重权力的角度着眼，这很正常。

我又想起非常著名的“教授治校”管理体制。

这种体制是西方传过来的，民国时期蔡元培是该体制的最早倡导者，该体制崇尚学术自由、学术自治，以学术委员会其成员都不担任行政职务，管理学校的教学和研究。

民国时候，之所以能够“教授治校”，有诸多原因。

我想一是，因为当时这种崇尚学术自由、反对政治干预的风气非常浓厚。

二是，因为当时的著名校长都德才兼备极有个性如蔡元培、梅贻琦等。

三是，当时有的校长或教授就是蒋介石等当权者的革命前辈或同辈。

正因如此，连校长的任免都受学术委员会的左右，所以20世纪20年代清华大学“三赶校长”，之后罗家伦入主清华当校长也只当了两年。

虽然强调“廉洁化、学术化、平民化”，对清华有些正面影响，但其“纪律化”的要求、强大的政治背景及其资历尚浅和学术不精，也引起了“驱罗”事件。

从罗家伦开始也是连续三任校长被驱赶，有的没进门就被赶走，校长缺位的时期就由学术委员会管理学校。

直到提倡“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”的梅贻琦的到来，清华才有了校长，并从1931至1948年，其教授治校的体制维持了17年。

而当今，教授治校也不是没有可能。

像上述《中国青年报》所云的学术委员会连省委书记都不让毕业或者顺利通过，的确彰显了一点学术权力。

而没有拿过一个课题，但经常在《中国社会科学》、《历史研究》、《近代

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。