笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

襄公卷十九起元年尽十一年(3/3)

公至自晋。

莒人伐我东鄙。

秋，九月，大雩。

（由城费，公比出会、如晋，莒人伐我，动扰不恤民之应。

） [疏]注“由城”至“之应”解云：城费在七年夏也。

公比出会者，即五年冬“公会晋侯”以下“救陈”；七年十二月“公会晋侯”以下“于为阝”是也。

“如晋”者，即今年“正月，公如晋”是也。

莒人伐我者，即今年夏“莒人伐我东鄙”是也。

或者公比出会者，即七年“公会晋侯”以下“于为阝”今年“季孙宿会晋侯”以下“于邢丘”是也。

然则季孙宿会而言公比出会者，略举以言之，是以不复别也。

冬，楚公子贞帅师伐郑。

晋侯使士モ来聘。

九年，春，宋火。

曷为或言灾？或言火？大者曰灾，小者曰火。

（大者谓正寝、社稷、宗庙、朝庭也，下此则小矣。

灾者，离本辞，故可以见火。

宋火，二传作“宋灾”离，力智反。

见，贤遍反。

） [疏]“言火者”解云：左传、�梁作“宋灾”“曷为或言灾”者，庄二十年“夏，齐大灾”襄三十年“宋灾”之类是。

“大者曰灾，小者曰火”解云：五行书云“害物为灾，不害物为异”者，谓雪霜水旱{樊虫}螽之属，非谓火害与否，与此非妨矣。

注“灾者”至“见火”解云：本实是火而谓之灾，离其本体，故曰离本辞。

灾者，害物之名，故可以见其大于火也。

然则何氏以为春秋之义不记人火，火者皆是天害也。

但害于大物则言灾，害于小物则言火，且不如左氏“人火曰火”故如此注。

所以然者，正以春秋之义，重于天道，略于人事，人火之难，何足记也。

然则内何以不言火？（据西宫灾不言火。

） [疏]注“据西”至“言火”解云：即僖二十年夏“五月，乙巳，西宫灾”传云“西宫者何？小寝也”彼注云“西宫者，小寝内室，楚女所居也”以其非正寝社稷宗庙朝廷，故谓之小。

若然，桓十四年“秋，八月，壬申，御廪灾”亦应是小，所以不据之者，以其御用于宗庙之物，于小义不强，岂似西宫为小寝内室乎？ 内不言火者，甚之也。

（春秋以内为天下法，动作当先自克责，故小有火，如大有灾。

）何以书？记灾也。

外灾不书，此何以书？为王者之后记灾也。

（是时周乐已毁，先圣法度浸疏远不用之应。

为王，于伪反。

浸，子鸩反。

） [疏]“外灾不书”解云：庄十二年“秋，宋大水”之下，传云“外灾不书，此何以书”注云“据氵郭移不书”是也。

“为王者之后记灾也”解云：春秋之义，详内而略外，是以外灾例不录，而书皆善文，又皆有传释，不劳备载也。

注“是时”至“之应”解云：宣十六年“夏，成周宣谢灾”传云“成周者何？东周也。

宣谢者何？宣宫之谢也”彼注云“宣宫，周宣王之庙”；传云“何言乎成周宣谢灾？乐器藏焉尔”注云“宣王中兴所作乐器”天灾中兴之乐器，示周不复兴是也。

然则宣公十六年时，周乐已毁，而宋是王者之后，先圣法度所存，今复灾之，是法度浸疏远不用之应也。

夏，季孙宿如晋。

五月，辛酉，夫人姜氏薨。

秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。

冬，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐世子光伐郑。

十有二月，已亥，同盟于戏。

（事连上伐，不致者，恶公服缪姜丧未逾年，而亲伐郑，故夺臣子辞。

戏，许宜反，恶，乌路反。

） [疏]注“事连”至“子辞”解云：庄六年传“得意致会，不得致伐”者，谓公与二国以上会伐并有之时，若公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致也。

然则今此若直同盟于戏而已，容或不致。

今事连上伐，若其得意，宜致会；若其不得意，宜致伐，无不致之理。

而今不致者，恶其母服未期，亲自用兵，不子之甚，故不书致。

言夺臣子辞者，正以凡书致者，皆是臣子喜其君父脱危而至。

今不书致，似若不脱然，故曰夺臣子辞。

楚子伐郑。

十年，春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐世子光会吴于�且。

（�且，庄加反。

） 夏，五月，甲午，遂灭t阳。

（t，音福，又彼力反。

） [疏]“遂灭t阳”解云：左氏经作“t”字，音夫目反，一音逼近之逼，而南州人云道仍有t阳之类，如逼近之逼矣。

公至自会（灭日者，甚恶诸侯不崇礼义以相安，反遂为不仁，开道夷灭中国。

中国之祸，连蔓日及，故疾录之。

灭止于取邑，例不当书致。

书致者，深讳，若公与上会，不与下灭。

恶，乌路反。

道，音导。

蔓，音万。

公与，音预，下同。

） [疏]注“灭日”至“下灭”解云：凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。

今乃书日，故如此解也。

言反遂为不仁者，则此经“遂灭t阳”是也。

云开道强夷者，昭八年夏“楚人执陈行人于徵师杀之”“冬，十月，壬午楚师灭陈。

执公子招，放之于越。

杀陈孔瑗”；十一年“冬，四月，丁已，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”“楚公子弃疾帅师围蔡”“冬，十有一月，丁酉，楚师灭蔡。

执蔡世子有以归，用之”；三十年“冬，十有二月，吴灭徐。

徐子章禹奔楚”；定十四年“楚公子结帅师灭顿，以顿子跄归”；十五年春“楚子灭胡。

以胡子豹归”之属，皆是强夷迭害诸夏，故言连蔓日及，是以变例书日，疾而录之。

云灭比云云者，春秋之义，主书致者，正欲别其得意以不，故庄六年传曰“得意致会，不得意致伐”是也。

若取邑例不书致，所以然者，取得他邑，得意明矣，何劳书致以见之乎？是以僖三十三年夏“公伐邾娄，取丛”何氏云“取邑不致者，得意可知例”是也。

然则灭得他国，义如取邑，故曰灭比取邑，亦不当致而致之者，深为内讳，使若公不与灭事故也。

楚公子贞、郑公孙辄帅师伐宋。

晋师伐秦。

秋，莒人伐我东鄙。

公会晋侯、宋公、卫侯曹伯、莒子、邾娄子、齐世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑。

冬，盗杀郑公子斐、公子发、公孙辄。

（不言其大夫者，降从盗，故与盗同文。

斐，芳尾反，左氏作“�”） [疏]“冬盗杀”云云。

解云：凡春秋之事，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是也。

大夫相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是也。

今此士杀其大夫，故言盗矣。

是以文十六年传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”者，是其士杀大夫称盗之义也。

注“不言其”至“同文”解云：士正自当称人，宜言郑人杀其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降从盗，故与盗同文也。

其盗杀者，即哀四年春“盗弑蔡侯申”传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也。

贱乎贱者孰谓？谓罪人也”彼注云“罪人者，未加刑也。

蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒。

不言其君者，方当刑放之，与刑人义同”然则盗杀蔡侯申，不言其君，今此士杀大夫，降之言盗，亦不言其大夫，与实盗同。

故云降从盗，故与盗同文也。

而哀四年注云“当刑放之，与刑人义同”者，襄二十九年夏五月“阍弑吴子馀祭”传云“阍者何？门人也”注云“以刑人为阍，非其人，故变盗言阍”；“君子不近刑人，近刑人则轻死之道也”注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国。

不系国，故不言其君”然则刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所愿，由此之故，不合系国。

既不系国，则君臣义尽，是以春秋去君父以见之。

其杀蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方当刑放，故与刑人同义也。

戍郑虎牢。

孰戍之？诸侯戍之。

曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序，故言我也。

（剌诸侯既取虎牢以为蕃蔽，不能杂然同心安附之。

为蕃，方元反。

） [疏]“戍郑虎牢”云云。

解云：五年“陈戍之下已有传，而复发者，盖嫌国邑不同故也。

注“既取虎牢”者。

即二年冬“遂城虎牢”传云“虎牢者何？郑之邑也。

其言城之何？取之也。

取之曷为不言取之？为中国讳也。

曷为为中国讳？讳伐丧也”是也。

诸侯巳取之矣，曷为系之郑？（据莒矣夷以牟娄来奔，本杞之邑，不系于杞。

） [疏]注“据莒”至“于杞”解云：即昭五年“莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。

云本杞之邑，即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟娄”是也。

诸侯莫之主有，故反系之郑。

（诸侯本无利虎牢之心，欲共以距楚尔，无主有之者，故不当坐取邑，故反系之郑，见其意也。

所以见之者，上讳伐丧不言取，今剌戍之舒缓，嫌于义反，故正之云尔。

诸侯莫之主有，绝句。

见其，贤遍反，下同。

） [疏]注“所以见之者”解云：上讳伐丧不言取者，即二年冬“遂城虎牢”传云云是也。

不言取，讳之似不合取，既不合取，戍之舒缓即不合剌，而今剌之，义似违，是以春秋系之于郑，见无主有，明欲拒楚，实无贪利，即诸侯取之不合罪坐也，故云不当坐取邑耳。

楚公子贞帅帅救郑。

公至自伐郑。

十有一年，春，王正月，作三军。

三军者何？三卿也。

（为军置三卿官也。

卿大夫爵号。

大同小异。

方据上卿道中下，故总言三卿。

为军，于伪反，年末同。

） [疏]“作三军”解云：公羊以为王官之伯，宜半天子，乃有三军。

鲁为州牧，但合二军，司徒、司空将之而巳，今更益司马之军，添满三军，是以春秋书而讥之，故曰作三军。

是以隐五年注“礼，天子六师，方伯二师，诸侯一师”是其一隅也。

何氏之意，以军与师得为通称，而临时名耳。

是以或言军，或言师，不必万二千五百人为军也。

“三军者何也”解云：欲言先有，不应言作；欲言先无，军是常役，故执不知问。

注“为军”至“官也”解云：鲁人前此止置司徒、司空以为将，下各有小卿二人辅助其政。

其司马事省，盖总监而已，故但有一小卿辅之。

今更置中军司马将之，亦置二小卿辅助其政，故曰为军置三卿官也。

然则问者云三军者何，师答之云三卿也者，谓言作三军者，正是致司马之职。

三卿之官为军将也。

注“卿大”至“小异”解云：卿大夫者，皆是爵号，但大同小异而已。

若总而言之，皆曰卿大夫；若别而异之，乃贵者曰卿，贱者曰大夫耳。

如此注者，欲道一卿二大夫，所以总名三卿之意也。

注“方据”至“三卿”解云：言卿与大夫，析而言之其实有异，而皆谓之卿者，方据上卿言其中下者，遂得卿称，故得通言三卿也。

其二小卿谓之中下者，盖二者相对有尊卑，若似大司马叙官云：大司马卿一人，小司马中大夫，军司马下大夫然。

作三军，何以书？（欲问作多书乎？作少书乎？故复全举句以问之。

复，扶又反。

） [疏]注“欲问”至“问之”解云：欲道所以不直言何以书而举作三军者，弟子之意，欲问春秋之义书其作三军者，为是嫌其作军大多而书乎？为是嫌其大少而书乎？故复全举经文一句军之头数问之。

若直言何以书，但问主书，无以见其数，故言此也。

讥。

何讥尔？古者上卿下卿，上士下士，（说古制司马官数。

古者诸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司马事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以为治。

襄公委任强臣，国家内乱，兵革四起，军职不共，不推其原，乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之。

言军者，本以军数置之。

月者，重录之。

省，所景反。

相上，息亮反，下同。

治，直吏反。

共，音恭。

） [疏]注“说古制”解云：言古者司马一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，无以两者。

以其言者，不作军将故也。

注“古者”至“为治”解云：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以诗云“乃召司徒，乃召司空”不以司马，故知司马事省，总监而已。

然则司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司马卿一人，其大夫一人，所谓诸侯之制，三卿五大夫矣。

云襄公委任强臣者，谓三家季孙宿之徒是也。

云国家内乱者，谓举事不由君命，即下十二年“遂入运”之属是也。

云乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之者，言乃益司马，谓添益其职内也；作中卿官者，谓于司马内更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，谓过于先王旧制。

云言军者，本以军数置之，求其实置中卿，而言作三军者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司马为军将，将三军，故曰本以军数置之。

云月者，重录之者，此事无例，不可相决，但言重失礼，故详言之。

夏，四月，四卜郊，不从，乃不郊。

（成公下文不致此致者，襄公但不免牲尔。

不怨怼，无所起。

怼，直类反。

） [疏]注“成公”至“所起”解云：成十年“夏，四月，五卜郊，不从，乃不郊”传云“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”下云“五月，公会晋侯”以下“伐郑”注云“不致者，成公数卜郊不从，怨怼，故不免牲。

不但不免牲而巳，故夺臣子辞以起之”者，是其成公下文不致之文也。

今何氏难明前义，故令上下相晓也。

郑公孙舍之帅师侵宋。

公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑。

秋，七月，已未，同盟于京城北。

（京城北，左氏作“亳城北”） [疏]“同盟于京城北”解云：�梁与此同，左氏经作“亳城北”服氏之经亦作“京城北”乃与此传同之也。

公至自伐郑。

楚子、郑伯伐宋。

公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑，会于萧鱼。

此伐郑也，其言会于萧鱼何？（据伐郑常难，今有详录之文。

难，乃旦反。

） [疏]注“据伐”至“之文”解云：谓以上伐郑，多以伐致作不得意之文，故曰常难。

言今有详录之文者，谓录其会萧鱼，并下文“公至自会”之属是也。

与前经异，故难之。

盖郑与会尔。

（中国以郑故，三年之中五起兵，至是乃服，其后无干戈之患二十馀年，故喜而详录其会，起得郑为重。

与，音预。

） [疏]注“中国”至“为重”解云：即上文九年“冬，公会晋侯”以下“伐郑”“同盟于戏”一也；十年秋“公会晋侯”以下“伐郑”二也；冬“戍郑虎牢”三也；今年“公会晋侯”以下“伐郑”“同盟于京城北”四也；通此则五矣，故曰三年之中五起兵耳。

云至是乃服者，非直郑人与会，下文公以会致，亦是其服文矣。

云其后无干戈之患二十馀年者，谓郑之遂服，不复伐之，不谓不伐馀国，即下十四年夏“叔孙豹会晋荀偃”以下“伐秦”；十八年“公会晋侯”以下“同围齐”之属是。

言二十馀年，谓不满得三十年，至昭公之时，属楚灭陕、蔡，蛮夷内侵，乃是诸夏之患，故言此。

公至自会。

楚人执郑行人良霄。

（霄，音消。

） 冬，秦人伐晋。

（为楚救郑。

） [疏]注“为楚救郑”解云：为楚救郑之义出左氏传矣。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。