笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第23章(2/2)

是看与自己关系的远近，因此核心还是自己。

这样的爱是自私之爱。

他主张“兼爱”，也就是祛除自私之心，爱他人就像爱自己。

《兼爱》篇说： 若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治……故天下兼相爱则治，交相恶则乱。

故子墨子曰：不可以不劝爱人者，此也。

这话讲得很明白，而且已经接通了“兼爱”和“非攻”的逻辑关系。

是啊，既然“天下兼相爱”，为什么还要发动战争呢？ 墨子的这种观念，确实碰撞到了儒家的要害。

儒家“仁爱”的前提和目的都是礼，也就是重建周礼所铺陈的等级秩序。

在儒家看来，社会没有等级，世界是平的了，何来尊严，何来敬畏，何来秩序？在墨家看来，世界本来就应该是平的，只有公平才有所有人的尊严。

在平的世界中，根本不必为了秩序来敬畏什么上层贵族。

要敬畏，还不如敬畏鬼神，让人们感到冥冥之中有一种督察之力、有一番报应手段，由此建立秩序。

由于碰撞到了要害，儒家急了。

孟子挖苦说，兼爱，也就是把陌生人当作自己父亲一样来爱，那就是否定了父亲之为父亲，等于禽兽。

这种推理，把兼爱推到了禽兽，看来也实在是气坏了。

墨家也被激怒了，说，如果像儒家一样把爱分成很多等级，一切都以自我为中心，那么，总有一天也能找到杀人的理由。

因为有等级的爱最终着眼于等级而不是爱，一旦发生冲突，放弃爱是容易的，而爱的放弃又必然导致仇。

在这个问题上，墨家反复指出儒家之爱的不彻底。

《非儒》篇说，在儒家看来，君子打了胜仗就不应该再追败逃之敌，敌人卸了甲就不应该再射杀，敌人败逃的车辆陷入了岔道还应该帮着去推。

这看上去很仁爱，但在墨家看来，本来就不应该有战争。

如果两方面都很仁义，打什么？如果两方面都很邪恶，救什么？ 《耕柱》篇说，墨家告诉儒家，君子不应该斗来斗去。

儒家说，猪狗还斗来斗去呢，何况人？墨家笑了，说，你们儒家怎么能这样，讲起道理来满口圣人，做起事情来却自比猪狗？ 作为遥远的后人，我们可以对儒、墨之间的争论做几句简单评述。

在爱的问题上，儒家比较实际，利用了人人都有的私心，层层扩大，向外类推，因此也较为可行；墨家比较理想，认为在爱的问题上不能玩弄自私的儒术，但他们的“兼爱”难以实行。

如果要问我倾向何方，我会毫不犹豫地回答：墨家。

虽然难以实行，却为天下提出了一种纯粹的爱的理想。

这种理想就像天际的光照，虽不可触及，却让人明亮。

儒家的仁爱，由于太讲究内外亲疏的差别，造成了人际关系的迷宫，直到今天仍难以走出。

当然，不彻底的仁爱终究也比没有仁爱好得多，在漫无边际的历史残忍中，连儒家的仁爱也令人神往。

六

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。