笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

【杂谈】三分钟说尼采、合集立意、个人遭遇(1/3)

这章本来是回应晋江一位读者君的提问与评论（谢谢！）。

本来没打算发在这里，不过因为评论区的一些讨论，我想了想，觉得有些读者可能会觉得感兴趣，所以决定在po上发出来。

本章依旧与故事情节无关，虽然与创作过程、故事主题紧密相关，但只对故事感兴趣的读者君们完全可以跳过！ 我分叁个部分，首先简单讨论尼采的《查拉图斯特拉如是说》。

第二部分提一下本合集中叁个故事在立意上的关联性。

最后说一下我自己被性侵性骚扰的经历。

一·叁分钟说尼采（NietzscheinThreeMinutes） 尼采的ThusSpokeZarathustra《查拉图斯特拉如是说》这本书比较长，我挑重点说。

这些都是我的理解，也是看了一些尼采在别处写的东西，但不是什么权威解释，都是个人观点，所以很欢迎与我不同的看法。

首先从书名说吧。

Zarathustra是谁？尼采在《瞧！这个人！》里说Zarathustra“是第一个看出【善与恶之间的斗争】乃万物运转之根本者。

”他的原型其实是祆教的创始人Zoroaster（琐罗亚斯德），这两个形象的名字也确实很像（刚刚一直用英文就是为了点出这两个名字的相似性）。

祆教是世界上第一个创立善恶二元世界观与【伦理观】的宗教。

那么尼采为什么要创造查拉图斯特拉这么个人物呢？因为他眼里的【理想的人】是能超越、颠覆【传统道德】和【伦理观】的束缚的，也就是查拉图斯特拉的反面。

他认为，世俗的伦理道德，是人类社会中的弱者发明出来，用以束缚强者的。

所以，在《查拉图斯特拉》里，他多次、反复提到slave（奴隶）与hero（英雄）。

他认为在基督教创立之前，世界是由英雄间的搏斗构成的——强壮有力、聪明智慧、天资卓绝的人，如阿克琉斯、赫拉克勒斯，天然地就会跻身社会【顶层】，那是他们应得的。

而随着基督教的创立，平等、自由、尊重、公平等理念被开发出来，但尼采认为这些理念，实际上是咱们其余的这些【底层】【弱者】（weakerpeople、传统道德的【奴隶】），用以【束缚】如阿克琉斯的这些卓绝的“英雄们”的手段，是对英雄们的一种报复。

《查拉图斯特拉》第26章（《牧师》）开头说“Badenemiesarethey:nothingismorerevengefulthantheirmeekness”“他们是恶劣的敌人：没什么比他们的懦弱柔顺更加具有报复性”。

所以，尼采坚决地杀死上帝，坚决地推翻传统的善恶。

第24章吧，他反复说Godisaconjecture，第一章就说“上帝已死”。

他认为能颠覆传统宗教道德束缚的人是übermensch，就是“超人”。

什么是超人？超人就是那些反思颠覆传统道德，创建自己的道德体系，并能施行“权力意志”（WillezurMacht，WilltoPower）的人（读者君可以在《查拉图斯特拉》找，他反复多次提及）。

这里说的“权力意志”，首先是能够掌控自己内心、行为的意志力、自控力、掌控力，其次也是能将自己的意志【传播——乃至强加——于别人】的人。

比如，他认为凯撒、阿克琉斯、拿破仑是超人，但他认为达芬奇同样是超人，因为他们都在用自己的“权力意志”影响别人，无论是通过刀剑枪炮或者文学艺术。

尼采称自己为“derimmoralist”。

我不太确定这个词应该如何翻译成中文，但英文“moralist”是遵循道德者、伦理者；而前缀in-或i-或a-，就是否定该词的意思，如capable，incapable；resistable，irresistable；typical，atypical。

当然，有很多学者认为尼采超越、颠覆的，只是传统【基督教】伦理观。

在他们看来，尼采只是认为人们应该创造一套【不同的】或更高层次的、非宗教绑定的道德伦理观。

以此推论，尼采并不是个“无道德”意义的immoralist，而是个【非传统道德意义】的immoralist。

这个话题太长、太大了，可以写好几部书，但有叁个点我想特别强调。

这些点多来自《查拉图斯特拉》以外的作品，包括不限于《GenealogyofMorals》、《EeHomo》、《TheAntichrist》，是【我理解】中尼采的整体观念。

一、虽然希特勒利用尼采的观点来给纳粹政权赋予合法性——尼采的妹妹应该政权邀请，给《查拉图斯特拉》写过前言，但这里面有好多对尼采思想的误解，因为他妹妹是个纳粹，所以会【故意】曲解尼采的意思，我建议谨慎阅读她写的东西——【但】尼采实际上是个【反种族主义】、【反爱国主义】者。

他认为一个人所有【与生俱来】的特征都【不是】值得骄傲的，我们不能选择我们的种族、出生地、性别、阶级，但我们在一定限度内【可以】选择我们的行为、成就，我们变成“超人”或“英雄”的途径是通过我们【个人】的行为选择和成就，而不是通过我们【与生俱来】的特质（国籍、公民权、居留权、族裔）。

尼采是个坚定的个人主义者（而非集体主义者）。

二、尼采反对egalitarianism（平等主义、平权），因为他认为平权会【剥夺英雄们的权力意志】（如上所述）。

叁、读者君可能会问，既然尼采认为我们应该颠覆传统伦理和道德，那么他心目中的【真理】（truth）是什么？在尼采晚年的作品里，他其实认为“truth”（真理）没有任何意义——世界也……没有唯一、统一的truth。

这是个非常【虚无主义】（nihilist）的观点，基本上就是在说nothingreallymatters，但我认为它同时也赋予我们力量，因为它赋予了我们【选择】的权力：我们可以选择自己的truth和信仰——我们可以【选择去信仰】传统（或宗教）道德观（像陀思妥耶夫斯基一样），我们可以【选择去信仰】弱肉强食（认为天资卓绝之人，天生就该将他人践踏在脚下），但…… 我们也可以【选择去信仰】【平等、自由、尊重、公平、爱】，并为之付出努力。

啊！剧透了。

柰在故事后期的成长与这个内心【选择信仰】的权力息息相关。

我对这些观点的看法，在《纽约客》和以前的作品里应该也已经展现得很清楚了（读者君可以理解为，我在执行我作为一个“超人”的“权力意志”，说出我选择信仰的truth）。

唯一想说的是，大学的时候有闲，我和朋友们（包括之前提到的那个渣男哥们儿和学姐）常讨论这些，他们多认为世界是有一套【普世价值观】的。

我则对此不敢苟同。

我受尼采荼毒太深了哈哈，回不去了。

我的另外一个观点，我称之为“theshortboardtheoryofdemocracy”（民主体制的短板理论）。

一个水桶的水容量取决于它的最短板；一个国家是否“伟大”取决于它最贫穷、底层的公民（所谓的“低端人口”）的生活状

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。