笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

36(2/3)

&zwnj。

” “普遍大家认为，一定&zwnj是因为活着&zwnj的痛苦大于死&zwnj去的痛苦，人们才会走上绝路，对不对？”魏教授又在黑板上写下几个大字，“那么这个问&zwnj题，其实是一个‘双态要求’的问&zwnj题，就好像我们日常的生活当中，我们要知道作出后&zwnj这个选择之前和之后&zwnj的状态变化，才能对这个选择本身做出判断……” “但对于极端的自&zwnj我伤害，因为死&zwnj后&zwnj我们就不存在了，所以很难判断到&zwnj时候的状态，所以我们怎么才能说，死&zwnj了其实是一种更好的决定&zwnj呢？这就是很多哲学家常见的判断，其实是个错误的判断。

” “这就不得不提到&zwnj之前我们讲过的‘剥夺理论’----对大多数人来讲，死&zwnj亡是一件坏事，因为它剥夺了我们生命中美好的部分，和体验这些美好的能力。

” “但是，在很多时候，剥夺理论是不适用的，”魏教授又道，“对于一个危重的病人来说，死&zwnj亡，会不会是一个更好的选择呢？” “那么我们要怎么判断，一个人的生活会不会糟糕到&zwnj，其实死&zwnj了更好呢？这需要引入另一个变量，即每个人对幸福这件事的评价。

” “为了引入这个变量，就还需要引入很多很多的哲学理论，在这里我无法一一列举，只举例说几个，比如&zwnj享乐主义----我认为活着&zwnj的每一瞬间&zwnj都好，只要活着&zwnj就很美好，包括危重病人；比如&zwnj悲观主义----任何人在任何情况下都是悲剧，死&zwnj了更好，等等……” “这里，又不得不提起我们之前讲过的‘有&zwnj价容器’和‘中性容器’理论了，即我们怎么评价一个人的生活是否幸福。

” “有&zwnj人认为生活就是个容器，要看生活的质量需要看其中内含物的质量，但有&zwnj些人觉得生活本身就有&zwnj意义……” “当然&zwnj了，这只是两种极端的理论，我们大多数处于这两种理论之间&zwnj----活着&zwnj本身就有&zwnj一定&zwnj价值，但是更要看活着&zwnj的时候我们到&zwnj底做了什么，对吧？” “想象有&zwnj些人的生活很开心，也&zwnj能为社会带来价值，他们的自&zwnj我伤害当然&zwnj是一件悲剧。

” “但如&zwnj果对于某些疾病患者，身负巨大痛苦，希望了结自&zwnj己&zwnj，会不会是一种好事呢？” 讲到&zwnj这里，魏教授又在黑板上画了一个折线图。

横轴是“生命时间&zwnj”，纵轴则是“幸福程度”。

大家都知道，这条代&zwnj表着&zwnj幸福与否的折线，是随着&zwnj生命的时间&zwnj动

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。