笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第二十四回 春城无处不飞花，如烟如梦入谁家(3/3)

，站在院子里向着隔壁屋子顶上的月亮大声吟诗，说：“绿暗红藏起暝烟，独将幽恨小庭前。

沉沉良夜与谁语，星隔银河月半天。

”诗说相思之苦，还写得不错，把飞烟的名字还暗藏在第一句“绿暗红藏起暝烟”里，可见这个赵象确实还是有些才情的。

结果这一招还挺管用，第二天，步飞烟就递诗过来了，说“近来赢得伤春病，柳弱花欹怯晓风”，原来没回信是因为生病了，而且还是“伤春病”，看来也是因为相思成疾的。

于是赵象又赶忙写诗回信。

这里两个人你来我往，在信上、在诗上大战三百回合，我们就不再多说。

但还有个细节要注意一下，就是传奇的作者皇甫枚不厌其烦地把两个的诗信往来全记载下来，而且每次寄信用的什么纸都要明确交代，为什么呢？你看总共用过薛涛笺、金凤笺、剡溪玉叶纸、碧台笺、乌丝阑，先后很多种，一般人粗看以为这就是作者在卖弄水平，你看各种各样的精美纸张我都知道，所以写一封信换一种纸。

其实不然，我觉得这个地方之所以在信纸上都要如此精雕细琢，就是为了要表现两个人在诗情、在才情、在生活情趣上的那种共同语言和共通之处。

对于这种情趣下产生的爱情，作者作为一个文人，带着欣赏的笔调去描绘也就不难理解了。

好不容易找到了真爱，步飞烟随后就表现出一个真情女子的大胆与执着来。

她开始是主动约赵象来家中私会，因为武公业经常要值夜班，所以这个赵象就跟《莺莺传》里的张生一样，天天爬墙头过来与飞烟私会。

这样交往了有一年之久。

终于没有不透风的墙，一个婢女因为受了飞烟的责骂，就去把这事儿向武公业告发了。

武公业也很坏，当天晚上装着去上班了，结果躲在墙根下，等步飞烟在院子里等而赵象爬墙爬到一半的时候，突然一把抓住赵象的衣袖，结果赵象使劲一挣，撕落半截衣袖就跑了。

这奸夫没抓着，武公业又躲在墙根那儿没看清，然后他就把步飞烟绑在柱子上用鞭子抽，让她说奸夫到底是谁。

这时候步飞烟表现出一个弱女子的刚毅面来。

事实上，往往是越柔弱的人在某些关键时候表现得越刚强。

她虽然被打得混身是血，但只说了一句：“生得相亲，死亦何恨！”就是我总算找到过自己的真爱了，在活的时候能与他有过一段真情，现在死我也无恨了。

武公业这个粗悍的男人听了这话，暴跳如雷，下死手痛打步飞烟，步飞烟就这样被他活活打死了。

看到这个结局，我心中不免悲凉，这时候，那个“端秀有文”、“大好才貌”的赵象又到哪去了呢？一个男人跑掉了，丢下一个弱女子承担所有的痛苦与责任，这大概是男人悲哀，但反过来也可以见出女人的伟大，所以我以为这就是作者皇甫枚要以《步飞烟》作为这篇传奇的名字，而不以赵象，或者赵步恋作为作品标志的一个重要原因。

也就是说，作者真正要讴歌的，并不是赵步恋，并不是婚外情，而是步飞烟这个弱女子为了寻找自己的爱情不惜背叛礼俗、舍生忘死的那种生命的激情！这不也是一种激情燃烧的岁月的吗？不也是一种在爱情的世界里，狭路相逢，敢于“亮剑”的精神吗？ 所以，传奇的最后，就写了步飞烟一个有意思的“亮剑”的结尾。

说步飞烟死后，赵象也逃得无影无踪了。

武公业有两个好朋友，都是知识分子，一个姓李，一个姓崔。

两个人听说这事儿后都写了一首诗，姓崔的诗里说“恰似传花人饮散，空抛床下最繁枝”，就是用了一种同情的语气，结果梦见步飞烟对他说，我的容貌不及桃李，但受到的摧折却尚有过之，看了你夸我的佳作，很是惭愧。

另一位姓李的诗里则说“艳魄香魂如有在，还应羞见坠楼人”就是用绿珠坠楼、忠于主人的典故来讽刺步飞烟出轨，结果他夜里也梦到了步飞烟，梦里步飞烟指着他怒斥说：“你个伪道学，自己又有什么品德？你用刻薄的言语诋毁我，我要让你到九泉之下来对证。

”李生给吓醒了，惊恐不已，没有几天，李生居然真的死了。

这让我不由得想起我们讲息夫人的时候，都是评论息夫人的事，王维是用同情的笔调说“看花满眼泪，不共楚王言”，而杜牧则用道学的观点、用绿珠坠楼的典故说息妫“毕竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人。

”我想，要是息夫人也能像步飞烟一样托梦还魂的话，那杜牧可就要惨了。

步飞烟这段做鬼之后的“亮剑”当然是段无稽之谈，皇甫枚之所以要把这段无稽之谈有模有样地放在最后，我想他还是为了要明确:所有对步飞烟的诋毁都是伪道学的，而对步飞烟寻找真爱、为爱而死的褒扬才是他皇甫枚真正的创作主旨。

所以最开始的那个问题就有了一个再也明显不过的答案，那就是《步飞烟》这篇传奇，并非是歌颂了一场婚外恋，而是歌颂了一个为了爱而灰飞烟灭的女子，虽然那场爱只如烟花般一时绚烂！ 说到爱如烟花，虽然只有短暂的一时绚烂，却也正因为其短暂的绚烂，才会留给人永恒的印象。

要不然没有了爱的李煜也不会吟出“春花秋月何时了，往事知多少”的悲叹来。

请看下回：李后主与大小周后的故事——“问君能有几多愁？”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。