笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第27章(2/2)

）过去朱光潜先生根据“移情作用” 说，把王氏的“有我之境”认做“无我之境”，把“无我之境”又认做 “有我之境”（《诗的隐与显》，《人间世》第1期），也正由于把这 个体系中两种不同的“我”弄混了。

前者，他看到了现实的“我”已被 “移”入客体，故云”无我”（实即“无现实主体的我”）；后者，则 看到了纯粹主体仿佛独立于客体之外，故又云“有我”（实即“有纯粹 主体的我”）。

其实，王氏所谓“有我”“无我”乃是就客体中所曾包 含的主观性（现实的我，成分而言，而非就两种意境共同必需的“认识 的纯粹主体”言。

如果这个纯粹主体也算是“我”，那么它是个形而上 学的“我”，跟“有我”“无我”的现实界中的“我”，是不同的，至 于“以物观物”，这里面几乎净化了一般的“情”（喜怒哀乐）的因素， 故不是“移情作用”所能解释的。

朱先生把王氏“无我之境”放在“移 情作用”之外，是很对的。

就传统诗学言，“无我之境”，除前举刘熙载的“无为之境”外， 还可上溯到庆子。

《庄子?达生》的“以天合天”其实就是“以物观物” 的同义语。

宋邵雍也有“以我观物”与“以物观物”的区分。

（《伊川 击壤集自序》.《观物外篇》）此点王氏在《孔子之美育主义》中已引用 过了。

又，王氏对严羽、王渔洋“诗禅”，以至清人“词禅”之说，也 是颇有默契的。

王氏诗：“人生一大梦”，“人间地狱真无间”。

在他 看，艺术（包含诗词）乃是挣脱人生苦海，获得暂时休憩与慰藉的一个 “息肩之所”。

至于“无我之境”，则差不多相当于一个小小的“涅槃” 了。

王氏处于封建末世，严酷的封建现实处处戕贼“人”的本性。

他曾 援引康德的伦理学名言：“当视人人为一目的，不可视为手段。

”（《论 近年之学术界》）“无我之境”使人从封建现实的“必然”王国挣脱出 来，而一刹进入“自由”的领域，回到“自我”（“真我”）本身，这

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。