笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第5章(2/3)

楼梦新证·史事稽年》529页）可见脂评所说不妄。

此事连欧阳健都没有弄对，即便作伪者有天大的本领能作，作了又给谁看？ 任意曲解，缠夹不清 明明不是这个意思，欧阳健却偏要说是这个意思。

这些地方，我不知如何与你辩论。

比如第十九回有一条脂评说，宝玉是“今古未有之一人耳”，要评出他是怎样的人物来很难，只有黛玉一人与之可对，最后说：“余阅此书，亦爱其文字耳，实亦不能评出此二人是何等人物。

”这本是我们很能理解的话，说明小说实非作者简单的自传，曹雪芹也并非照自己的样子来塑造宝玉形象的。

作者利用自己的生活经历、体验、积累，创造出两个全新的、独特的艺术形象，而这些形象不是某一种概念的代表，也不是生活中某一真人的仿制，或在某本书中可以找到的。

它相当复杂，要想用几句话说清楚并不容易。

我想大体是这个意思。

可是欧阳健怎么说？他说这是“明白宣示批点者对作者身世与小说本事毫不了解的批语”。

这里哪有一丝一毫关系到“作者身世”？艺术形象的个性独特怎么可以跟什么了解不了解“小说本事”扯在一起呢？欧阳健还想用脂评来证明戚本（有正本）早于甲戌、己卯、庚辰本，说得也够怪的。

大家知道戚本虽与甲戌、己、庚本没有直接过录关系，但它的整理成书，却比上述诸本迟得多，其中脂评也可能是不止一种本子评语的集合，并经过删除和改动，所以不免时有讹误。

如第二十二回黛玉问宝玉：“至贵者是宝，至坚者是玉，你有何贵你有何坚？”原来的脂评是：“拍案叫绝。

大和尚来答此机锋，想亦不能答也。

”至戚本，却讹成“拍案叫绝，大都尚未答此机锋，想亦不能答也。

”正误是一目了然的。

但诸如此类的例子，欧阳健却有相反的说法。

如第十五回宝玉于送殡途中，留情于邂逅之村姑二丫头，小说写其离去时有“争奈车轻马快”之语，甲戌评“车轻马快”曰：“四字有文章。

人生离聚未尝不如此也。

”至戚本，“文章”已作“文意”，“离聚”已作“难聚”，都因形近致讹。

欧阳健却倒过来说：“‘车轻马快’，纯从宝玉之意绪写出，故曰‘四字有文意’，而甲戌本侧批改‘文意’为‘文章’，就不通了，又改‘人生难聚’为‘人生离聚’，也与文情不合。

”居然以通为不通，以不通为通，真是少有的怪事。

请问老兄在什么地方曾见到过“有文意”这样可笑的用法？宝玉遇二丫头是“聚”，又上路是“离”。

批者以为作者用“车轻马快”四字，话中有话（即所谓“有文章”），它包含着更深的感慨：人生恰似过客，离合聚散，皆来去匆匆，瞬间即还；欲寻旧迹重见无期，此亦“雪泥鸿爪”之叹。

二丫头非宝玉长相思而不得相见者，又刚刚才见过面，这里如何用得上“难聚”二字？ 类似这样可笑的是非颠倒，还有欧阳健驳周汝昌先生的一段话： 周汝昌认为，己卯、庚辰本夹批的署名，是被甲戌本与戚本（有正本）删去的。

他说：“最可笑的是戚本，他好像不明白这个署名是什么玩意儿，不但删去，而且还添上别的字充数。

例如庚辰本第十六回一夹批云：‘补前文之未到，且并将香菱身份写出。

脂研。

’戚本无‘脂研’字样，却多出‘来矣’两字，以致末句变成‘写出来矣’，令人绝倒！其余类此者有很多处，杜撰的字如‘奈何’、‘者也’、‘如见’、‘理’、‘纸上’、‘妙甚’、‘确甚’等闲话，全是删掉‘脂砚’又接上文而续出来的！”（《红楼梦新证》）其实，事情恰好应该倒转过来，“脂砚”二字正是把有正底本上的相关的文字改动而成的。

周先生的判断是对的，戚本之所以删去其不知为何物的“脂砚”署名而要用闲话填补，我以为这与该本是准备石印出版，故要求抄写必须整齐美观有关。

大概初时每条评语抄成双行的式样，照有署名的字数设计好了，后要删去署名，就会多出空格来，所以要填补。

删二字的就补二字；二字补不好，补一字也行，因为双行批语末了留一个空格还是可以的。

这样的添补，自然难免出现蛇足。

如果照欧阳健的颠倒说法，是己、庚本改戚本评语最后二字而成“脂砚”，这就完全想不出有什么必要了。

己、庚本想署名就署好了，反正作眉批、旁批，多二三字有什么要紧，就作双行夹批，己、庚本也未曾严格要求双行的字数相差不得超过一个，不信翻翻本子，第二行空一大截的尽有，与戚本之整齐划一全然不同。

那么，它何不惮烦地非要砍去批语的尾巴而改成署名不可呢？道理上也根本讲不通。

周先生举“写出来矣”为例，说它末二字“杜撰”得可笑；欧阳健却以为原应如此。

孰是孰非，只好让稍能写写文言文的人来判断了，反正我从来没有读到过“写出来矣”或者“看出来矣”“哭出来矣”一类的句子。

我主张搞学术研究应该反对“三不”作风，即应反对不顾常识、不择手段和不负责任的作风。

没有起码的严肃态度，很难算得上是真正的学术研究。

一种新说，无论它说得怎么天花乱坠，耸人听闻，能引起社会上的轰动效应，如果它不想实事求是，不是为了弄清是非，追求真理，那它至多也只能走红一时，到头来总不免成为浪花中的泡沫，不会给人们留下什么有价值的东西。

我将以此自勉，也希望与红学界的朋友们一道，共同引以为戒。

第五章　为何虚拟石头作书 在了解曹雪芹为什么要虚拟石头撰书之前，先要澄清一个许多人可能存在的误会：他们以为贾宝玉是石头投胎的。

那么，石头撰书不就是贾宝玉在讲自己一生的经历吗？既然石头只不过是曹雪芹虚拟的作者，那么小说不就是真正作者曹雪芹的自叙传吗？这从逻辑上说，是A=B，B=C，所以A=C，是没有问题的。

一、石头投胎为贾宝玉是后人的妄改 问题在于曹雪芹并没有写贾宝玉是石头投胎的。

写石头投胎为宝玉的是经后人之手篡改过的文字。

曹雪芹写贾宝玉的前身是神瑛侍者，就是那位让林黛玉的前身绛珠仙子为报答他“甘露之惠”而许下还泪之愿的老兄，居于赤瑕宫的仙界人物。

神瑛侍者不就是石头吗？不是的。

将二者合而为一，是后人自作聪明地改动的结果。

后人是怎么改的呢？ 〔原作〕谁知此石自经煅炼之后，灵性已通，因见众石俱得补天…… 〔改文〕谁知此石自经煅炼之后，灵性已通，自去自来，可大可小，因见众石俱得补天…… 加重点的八个字是后加的，它不符合作者原意。

作者写的石头并不能“自去自来”，所以它要求僧道携带它，后文也不见石头能自由行动。

“可大可小”的本领也是没有的，它不是孙悟空的如意金箍棒，十数丈的大石头变成一块小小的美玉是仙僧“大展幻术”的结果，被携入红尘后，也没有见它再变大变小。

这还情有可原，因为除甲戌本外，其他的本子中，石头恳求僧道带它下凡去及僧人“念咒书符，大展幻术”一大段四百二十余字的情节都缺漏了。

所以，在甲戌本被发现之前，人们都不明白大石怎么会变成美玉的。

小说的楔子中只讲石头，不提神瑛侍者，因为石头是虚拟的此书作者，是说明“此书从何而来”必须提到的；神瑛侍者是石上故事中主人公贾宝玉的前身，所以留待故事开始后，甄士隐午梦中去交待。

那么曹雪芹是怎么写到神瑛侍者而后人又是怎么改的呢？ 雪芹写甄士隐梦至一处，忽见来了一僧一道，边走边谈。

只听道人问僧人说：“你携了这蠢物（石头），意欲何往？”那僧说将有一批风流冤家要投胎入世，“趁此机会，就将此蠢物夹带于中，使他去经历经历”。

道人又问，这些风流冤家将“

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。