笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

第84章(2/2)

造反派首领和积极分子，怎么办？黄佐临先生说：“我们不是政治审查者，只评业务。

但是，艺术怎么离得开人格？” 我跟着说：“如果痛改前非，业务上又很强，今后也可以考虑。

但现在，观察的时间还不够。

”因此，这样的人在我们评的第一届，都没有上去。

对于“革命样板戏”剧团的演员，黄佐临先生觉得也不必急着评，以后再说。

“那十年的极度风光，责任不在他们。

但他们应该知道，当时他们的同行们在受着什么样的煎熬，不能装作没看见。

”他说。

对于地方戏曲的从业人员，黄佐临先生和我都主张不能在职称评定上给予特殊照顾。

他认为，这些名演员已经拥有不少荣誉，不能什么都要。

这是评定职称，必须衡量文化水准和创新等级。

我则认为，上海的地方戏曲在整体上水准不高，在风格上缺少力度。

那些所谓“流派”，只是当年一些年轻艺人的个人演唱特点，其中有不少是缺点。

如果我们的认识乱了，今后就会越来越乱，说不定会把缺点当作“遗产”来继承。

那年月，文化理智明晰，艺术高低清楚，实在让人怀念。

出乎意料的是，当时被我们搁置的那些人，现在有不少已经上升为“艺术泰斗”、“城市脊梁”。

我估计，黄佐临先生的在天之灵又在朗诵《哈姆雷特》了： “泰斗，还是太逗？这是个问题。

” “脊梁，还是伎俩？这又是个问题。

” 就在那次职称评定后不久，国家***在我所在的上海戏剧学院经过三次“民意测验”，我均排名第一，便顺势任命我出任院长。

黄佐临先生听说后，立即向媒体发表了那著名的四字感叹：可喜，可惜！ 上海电视台的记者祁鸣问他：“何谓可喜？” 他说：“‘文革’十年，把人与人的关系都撕烂了。

这位老兄能在十年后获得本单位三次民意测验第一，绝无仅有，实在可喜。

***总算尊重民意了，也算可喜。

” 记者又问：“何谓可惜？” 他说：“这是一个不小的行政职务，正厅级，但只适合那些懂一点艺术又不是太懂、懂一点理论又不是太懂的人来做。

这位老兄在艺术和学术上的双重天分，耗在行政上，还不可惜？” 他的这些谈话，当时通过报纸广为流传。

他称我“老兄”，其实我比他小了整整四十岁。

但我已经没有时间与他开玩笑了，连犹豫的空间也不存在，必须走马上任，一耗六年。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。