笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

一九三〇年作者《作完〈啼笑因缘〉后的说话》(3/3)

以近来很有人主张吃饭只要八成饱的。

回转来，我们再谈一谈小说。

小说虽小道，但也自有其规矩：不是一定“不团圆主义”，也不是一定“团圆主义”。

不信，你看，比较令人咀嚼不尽的，是团圆的呢，是不团圆的呢？如《三国演义》，几个读者心目中的人物，关羽、张飞、孔明结果如何？反过来，读者极不愿意的人，如曹家、司马家，都贵为天子了。

假若罗贯中把历史不要，一一反写过来，请问滋味如何？这还算是限于事实，无可伪造。

我们又不妨再看《红楼梦》，它的结局惨极了，是极端“不团圆主义”的。

后来有些人“见义勇为”，什么《重梦》《后梦》《复梦》《圆梦》，共有十余种，乱续一顿。

然而到今日，大家是愿意团圆的呢，或是不团圆的呢？《啼笑因缘》万比不上古人。

古人之书，尚不可续，何况区区！再比方说两段：第一是《西厢》曲本，到“草桥惊梦”为止，不但事未完，文也似乎未完。

可是他不愿把一个“始乱终弃”的意思表示出来，让大家去想吧。

及后面加上了四折，虽然有关汉卿那种手笔，依然免不了后人的咒诅呢！我们再看看《鲁滨逊飘流记》，著者作了前集，震动一世。

离开荒岛，也就算了。

他因为应了多数读者的要求，又重来一个续集。

而下笔的时候，又苦于事实不够，就胡乱凑合起来，结果是续集相形见绌；甚至有人疑惑前集不是原人作的。

书之不可乱续也如此！《啼笑因缘》自然是极幼稚的作品，但是既承读者推爱，当然不愿它自我成之，自我毁之。

若把一个幼稚的东西再幼稚起来，恐怕这也有负读者之爱了。

所以归结一句话：我是不能续，不必续，也不敢续。

几个重要问题的解答 由《新闻报》转来的消息，我知道有许多读者先生打听《啼笑因缘》主人翁的下落。

其实，这是仁者见仁，智者见智，用不着打听的。

好在这件事，随便说说，也不关于书的艺术方面，兹简单奉答如下： 一、关秀姑的下落，是从此隐去。

倘若你愿意她再回来的话，随便想她何时回来都可。

但是千万莫玷污了侠女的清白。

二、沈凤喜的下落，是病无起色。

我不写到如何无起色，是免得诸公下泪。

一笑。

三、何丽娜的下落，去者去了，病者病了，家树的对手只有她了。

你猜，应该怎样往下做呢？诸公如真多情，不妨跳到书里作个陶伯和第二，给他们撮合一番吧。

四、何丽娜口说出洋，而在西山出现，情理正合。

小孩儿捉迷藏，乙儿说：“躲好了没有？”甲儿在桌下说：“我躲好了。

”这岂不糟糕？何小姐言远而近，那正是她不肯做甲儿。

五、关、何会面，因为她们是邻居，而且在公园已认识的了。

关氏父女原欲将沈、何均与樊言归于好，所以寿峰说：“两分心力，只尽了一分。

”又秀姑明明说：“家住在山下。

”关于这一层，本不必要写明，一望而知。

然而既有读者诸君来问，我已在单行本里补上一段了。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。