笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

完本感言(3/3)

（2-1）+（2-1）】和【2的N次方】的差异。

” “是认知的单线程传递和复式增长之间的差异。

” “有的人在做加法，有的人在做乘法，当然越来越见鸿沟！” “希望大家，不要再‘原来是这样’，而是‘原来可以这样’。

” “不要在一条封闭的曲线中禁锢。

”指向六级文明，“做一个高级生命，可以随意地穿梭于人生的平行宇宙。

” “好了，下课！” 拿上保温杯，背上一只手，溜溜达达地走了。

留下一教室迷弟迷妹，还有后排在凌乱的老学究们。

…… 番外三大法则 最近徐小倩去米国了，美思那边积攒了很多事需要她处理。

晓儿在准备新专辑，除了选歌的时候缠了齐磊好几天，让她石头哥给写个五六七八首的新歌之后，就再没了人影。

而李憨憨，今天要录节目也没空。

而齐磊正好也没课，雏鹰班的空教室里只剩他孤家寡人一个，窗前也没了冰红茶。

倒让齐磊突然有点无所是从。

好在，无聊的时间只持续到中午，教西方新闻史的老师来找到齐磊，下午有事儿，和他这个辅导员说一声，让雏鹰八班上自习。

后来又觉得不好意思，干脆道，“要不换一节课也行，下午你上传播学，明天你的课时我来补一节西方新闻史。

” 要是换了别的系自习也就自习了，这是常有的事儿，可雏鹰班毕竟是挂了号的。

齐磊正愁没处打发时间呢，欣然应下，“怎么着都行。

” 下午去了雏鹰八期，齐磊也没按教学计划上课，“今天不讲传播课，也不上自习，随便聊聊天吧！” 只见齐磊搬了把椅子，坐在了大伙儿中间。

而对于小齐老师的风格，大家也已经熟了，他说聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。

前几天还有一个女生找小齐老师开解感情问题呢！ 总之，这就是一个大号保姆。

气氛很融洽，齐磊闲得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶尔还会讲讲他在国外忽悠洋鬼子的故事。

可是，不知不觉，大家又聊起了一个相对很沉重的话题，就是第一课，齐磊讲的知识沟的问题。

直到现在，有的同学依旧不理解，很困惑。

比如，2的N次方，选择对的，包容错的，可实际情况哪有说的那么简单？ 有的同学问道：“怎么才能保持包容心态？或者说，给自己一个接受错误答案的理由呢？” “生活中很多案例，貌似就不适用这种容忍错误答案的情况出现。

” “比如，价值观的冲突。

很多人看过或者听过《三体》，对其中的黑暗森林法则深信不疑，甚至以此来当做处事准则。

” “事实上，与之类似把物竞天择、适者生存当做人生信、条行动准则的人，大也有人在。

再比如，随处可见的利己主义，有的人真的能自私到发指。

” “那么与之相对应的，必然有人极度反对与厌恶。

” “套用【知识沟】中提到的允许错误选项，就应该包容认可利己吗？那价值观不就崩了吗？” “再比如，一个信上帝的去包容一个异教徒，那还有信仰吗？” 女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大战方面的书籍。

接话道，“对呀，让中国人包容一个侵华战犯？这样的错误答案反正我是说什么也不能认同的。

” 只见齐磊点了点头，笑道，“这世间，本来就没有哪个道理是可以解释所有问题的。

不然的话，哲学也就没那么难学了，传播学也就不是一个深奥的学问了。

” “但是，其实也不用困惑，可以试着寻找本质，也就是底层逻辑。

” 突然站起来，去讲台后面拿出两本书。

对着那个女生笑道，“说起你提的这个问题，最近我还真看到一个有意思的话题。

” 拿起其中一本书，在众人面前晃了晃，是华乐师范特聘教授刘擎写的《做一个清醒的现代人》。

“刘教授在书中引用了一个非常有意思的问题——爱国到底是不是一种美德？” 众人一听，面面相觑，第一反应是：这还用讨论吗？当然是！ 齐磊则道，“确实，对很多人来说，这是理所当然的。

但是对于不爱国，或者抱定理性思维，理性到可怕的人来说，这还真是个问题。

” 翻开书，“咱们先看看到底是怎么回事儿。

” 刘擎在书中，引用了他学生的一个案例。

原文如下： 多年前的一名学生毕业后到中学任教，最后刚担任高一年级的班主任，兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。

班上的文艺委员夺冠呼声最高，她以“爱国主义”为题，赞颂祖国的悠久历史、大好河山，历代人杰和伟大成就，最后抒发感慨：爱国是我们情不自禁的激情，是一种高尚的美德，我们从小就应该培养爱国主义的情操，为祖国奉献青春。

…… 可是故事发生了，班上有位被大家戏称“小哲人”的同学发表了异议，他说：“这篇演讲，思路挺乱了。

” 小哲人提出了三点疑问： 第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多谈不上是美德。

饿了就情不自禁的吃饭，遇到漂亮女生就情不自禁的多看几眼，这算是美德吗？ 第二，既然爱国是情不自禁的本能，放任就是了，何必还要从小培养呢？这到底要闹哪样？ 第三，爱国是因为祖国有伟大的历史和功绩吗？那么，假设伱不幸生在没那么伟大的国家，你是不是还会爱国？是不是会更爱别的更伟大的国家？中国周边许多小国家的国民是不是应该更爱中国才对呢？ 齐磊是照着书念的，念到这里，教室里的同学们一个个面面相觑。

你说这个小哲人说的没道理？也不是。

但是，大家一致认定，“这哪是什么小哲人，这就是个小杠精！” 有的同学也道，“句句在理，也句句歪理！这就是个汉奸苗子，给不爱国找理由呢！” 齐磊笑了，“别急，我看到这也是这么想的。

但是，咱们接着往下看。

” 说着，齐磊继续捧着书念了起来： “这三个问题，一下子让现场陷入了混乱。

秀气的文艺委员深受打击，委屈得差点哭出来。

一位男生出来打抱不平，反问小哲人，那你到底是什么意思？难道我们不应该提倡爱国主义吗？你到底爱不爱国！？” 齐磊抬头头，“你瞧，已经有人替我们在书中提问了，但是手段不可取，典型的扣帽子。

” 大伙一笑了之，关注点还是到底这个小杠精是怎么回答的。

齐磊继续，“小哲人应答说，这事儿我早就想过了，爱自己的国家，就是因为偏爱自己。

这是一种自私的本能，算不上什么美德。

我当然爱国，因为我自私。

爱国不必说得那么玄乎，也不用那么装！” “……” “……” “……” 一帮人都懵了，咋感觉自己这个大学白上了，还不如一个小杠精呢？ 之前那个女生急坏了，咬牙切齿，“他他他他他……他怎么那么有道理啊！” 貌似小哲人说的无懈可击。

可是，根深蒂固的固有思维让大家明白，爱国当然是美德啊！这有什么可说的？就是不知道怎么反驳。

齐齐看向齐磊，“小齐教授，怎么办？” 齐磊大笑，“先别问我怎么办，我们来看看刘擎教授是怎么回答的。

” 低头看了一眼书：“这个问题也难倒了刘教授的学生，就把问题抛到了老师这里。

” 然后把书合上，“太长，我就不念了。

” “总结下来就是，刘擎教授从两个方面解答了爱国就是一种美德。

” “第一，他用反证法的方式，证明了自私和爱国是两回事儿。

” “所谓自私，就是以自我为中心的利己主义，崇尚个体利益至上的原则。

” “而爱国，则是对群体利益的向往，是对自身所在群体的‘偏爱’。

这其中有利他主义的要素，不能用利己主义来概括。

” “如果爱国、爱这个群体不是美德，那么，同样的道理，爱家庭也不是美德吗？爱民族、爱人类也都是自身所在群体的偏爱，不是美德吗？” “那爱地球呢（包含自然环境和所有动物植物）？也不是美德吗？” “那美德又是什么呢？” “第二，刘擎教授又提出了一个更为深奥的论点，那就是：爱与批判的忠诚。

” 齐磊呲牙，“挺复杂的，但提炼过后，其中几句话很有特点。

他说：爱国不是一种自然本能，而是需要通过教育来培养的情感。

” “教育是一种话语依赖的活动，也就无法排斥论述的内在要求：理由和判断。

” 众人，“……” 教室里突然很安静，大家都在思考。

对于刘擎的解释，有的人听懂了，有的人很模糊。

齐磊是当老师的，他能理解刘教授的思路。

可下面的学生，本来阅历就浅，知识也不够，理解起来确实很难。

而齐磊，“别不通吗？太复杂，无法作为实用技能，也就是没有办法人前显圣。

” 一摊手，“这一大长串，我怎么到论坛里反驳那些喷子？” 哈哈，全班都笑了。

而齐磊则是继续道，“开始我也迷糊，尽管理解了刘擎教授的意思，但是如果想将之提炼成简单易懂的、三两句话就能说清楚的课堂解释，我想了好久，没有答案。

” 大伙一翻白眼，你都没答案，那说个屁啊？我们就更不懂了。

可是齐磊，“诶，巧了！” 突然举起另一本书，“我这个人吧，就是命好！正为这个事儿着急的时候，这本书却给了我答案。

大伙一激灵，看向那本书。

好吧，又是一个姓刘的写的，刘润的《底层逻辑》。

只见齐磊把书翻开，到目录那一页，“刘润先生是一位注重方法论的学者、商人。

” “而我这个人虽然不太喜欢方法论，但是不妨碍我看他的观点，从中汲取养分。

” “还别说，真的得到了一些启发。

” “书中的一句话，十几个字，就解释了刘擎教授的问题——爱国到底是不是一种美德？” 大家眼前一亮，“一句话？十几个字？真的假的？” 却是齐磊回身拿起粉笔，在黑板上写下：“世界有三大法则：自然法则、族群法则、普遍法则。

” 接下来，齐磊向大伙解释了这三大法则。

…… “自然法则，就是自然规律，生老病死，弱肉强食，阴晴云雨，白天黑夜。

” “如果有一头狮子攻击你，要吃你的肉。

你怎么办？要么拿起武器殊死一搏，要么调头就跑。

” “你没法和狮子讲人的道理，它听不懂，没有意义。

” “在这种情况下，唯一的法则就是弱肉强食。

” “这就是自然法则。

” “所以，进化论也好，物竞天择也罢，还有黑暗森林，这些都是自然法则。

” “刘润老师在书中认为，自然法则下比的是谁更强壮，谁更有智慧。

” “但是问题来了，你一个人打不过也跑不过狮子怎么办？只能认命的被狮子作为食物吗？” “又或者说，大家都在用自然法则生存，都只坚信弱肉强食的信条，那不光和狮子讲道理没意义，和同类之间也没有意义。

因为大家会彼此不信任，很难协作。

” “于是，族群法则诞生了。

” “一个人的力量渺小，在残酷的自然面前很难生存，那就聚拢更多的人相互协作，共同抵御狮子的入侵。

” “什么是族群？【族】就是同一个血缘的人族，是为了能够生存延续；【群】就是有同一目的的人，群是为了能够实现目标。

因为一个大于个体目标的目标存在，所以大家聚在一起，形成了族群。

家庭、公司、宗教、国家都是族群。

因为这个大于个体目标的目标，大家必须出让一部分自己的选择权和决策权给集体。

这时产生的新法则，就是族群法则。

为了那个更大的目标，大家牺牲一部分人的利益，用群体的强大来保护个体的弱小。

那些订立的规矩，就是族群法则。

那么，现在的问题就是：我一个人打不过狮子猛兽，为了生存，大家聚集在一起订立族群法则，共同生存。

这就是原始群居的产生。

但是，族群法则也有一个问题：族群内和谐融洽，可族群间也容易产生冲突怎么办？ 原本只是为了对抗狮子猛兽而产生的一个个族群，却因为其它生存问题彼此厮杀。

于是，普遍法则应运而生。

什么是普遍法则？就是可以跨越个人和组织，所有人都能理解和认同的东西。

大家约定，你的族群占那个山头，我的族群在这个山头。

不但狮子是大家的共同敌人，咱们之间也互不侵犯和平共处。

渐渐的，社会雏形诞生了。

因为有普遍的法则，我无法说服你，无法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的观点。

因为，一定有我们彼此都认同的东西。

这些普遍的价值观超越了族群的冲突，使人们形成了更大范围的信任。

” 说到这里，齐磊突然发问，“之于狮子，自然法则是什么？” 大伙一愣，有人试探着回答，“是生存之道？” 齐磊，“咦？蒙对了。

” 那个同学登时脸一黑，我理解了好吗？什么叫懵的？ 齐磊，“是道！是狮子的生存道理、思想体系。

” “狮子也有族群意识，有领地观念，所以狮子也有族群法则、普遍法则。

” “但是，主要还是自然法则。

可能三大法则的占比具象成数字，自然法则占了99，其它两个法则各占0.5。

” “那我们人类呢？之于人，自然法则是什么？” 那个同学不假思索，“也是生存之道！” 齐磊却是白了他一眼，“还想蒙是吧？” 齐磊，“是术！是工具！” 众人，“……” “随着文明的进步，我们有严密的文化体系、道德体系、法律体系。

这些都是族群法则和普遍法则的产物。

” “所以，三大法则之于我们的占比，和狮子是不一样的，后两者的比重会越来越大。

” “自然法则已经不能称之为‘道’了，只是我们应对变化和危机的工具。

” “工具又是什么？是器！君子藏器于身，待时而动。

” 指着刚刚那个同学，“你还生存之道呢？你到大街上嚷嚷这个生存之道试试？你看有人搭理你吗？大家都躲你远远的，这个人不是有病就是冷血。

” 再次发问，“一个家庭下育儿女，上养父母，夫妻协作，这是什么法则？” 众人想了想，“族群法则！” 齐磊，“对！那一夫一妻是什么法则？” 大伙又想了想，夫妻属于同一家族，还是族群法则吧？ 齐磊，“错！一夫一妻是普遍法则。

” “它违背了优胜劣汰的自然法则。

要是按自然法则来，更强壮个体、更优秀的基因，就应该拥有更多的后代。

可一夫一妻不是。

” 齐磊又道，“法律是什么？是普遍法则。

那道德呢？也是普遍法则。

” “区别就在于，法律是用群体决议强制代替个体自由。

你说，我想杀人就杀人，那是自由。

可是族群不干，你不能杀人，杀人就要偿命。

” “而道德是没有强制约束力的群体决议，要靠自觉遵守，以及群体共性来实现的普遍法则。

” “比如自律、勤劳、勇敢，这些不具备法律约束力，需要自我认同和自我约束。

” “那么回过头来再看爱国，爱国是什么？” 这一次大家想都没想，“族群法则！” 齐磊，“对了！是牺牲一部分个人利益，而保证群体利益的族群法则。

但是，它没有法律的约束力，需要自觉和群体共性来实现。

” “所以，自觉遵守，牺牲个人利益，这就是美德。

” 大伙听罢，恍然大悟，“对哈，族群法则，这就是美德啊！” 而齐磊的声音却又传了过来，他可不是想掰扯明白爱国到底是不是美德。

突然发问，“我们回头再看小哲人的论据，他是因为自私，所以爱国。

” “自私是什么？” 大伙这次想都没想，“自然法则！” 齐磊，“对了！所以很多人认为小哲人的论据无可反驳，貌似都对。

问题出在哪儿？” “就出在，他在用自然法则来诠释族群法则。

” 大伙儿，“……” 齐磊，“他当然可以用自私来解释自己的爱国动机。

但是，前面咱们说了，自然法则之于当下的我们只是工具。

而每个人的工具可能并不相同。

” “这就是为什么他说的有道理，但是让很多人不舒服、不认同的原因。

大家的工具都不一样。

” 雏鹰班听到这儿，一下都通透了。

要是这么理解的话，确实简单明了得多了。

而齐磊，“再问大家，在一个公司里，你是一个普通职员，你会适用什么法则？” 大伙又是想都没想，“族群法则！” 齐磊，“错了！” “错了？” 齐磊，“公司就是一个利益族群，适用族群法则。

但是，只践行族群法则，你就是个大冤种。

爱国都能用自私来诠释，何况是利益明确的公司？” “正确的方式是，遵守族群法则，但也要会使用自然法则的工具，同时还要把自己包装成普遍法则的信徒。

” 众人，“……” 齐磊又问，“公司里的普遍法则是什么？” “可不光是法律与道德。

” “普遍法则让你看上去合群，族群法则让你做一个好员工，而自然法则则是让你在合群、优秀的基础上不吃亏。

” “再比如，假如不是公司的员工，你是一个个体经营者，那是不是就要从不同的角度去适用法则了呢？” “和同行之间是什么法则？与你的客户、消费者之间又是什么法则？” “再比如，无论工作，还是生活中，我们面对个人，没有固定答案。

面对你的同行，可能自然法则、适者生存更有用。

” “面对客户，你可以把他当做肥肉，用自然法则。

也可以从同类，都是普通老百姓的角度，适用族群法则，那就牺牲一点个人利益，换取共同利益。

” “还可以用普遍法则，规矩办事。

” “至于工作生活中面对个人，他对你用自然法则，他就是狮子，那你用其它法则是没有道理可讲的，只能用自然法则回击。

” “他如果用族群法则，愿意牺牲一点个人利益成全你，那这个朋友就是值得交的。

” “至于普遍法则的情景下，不管是公事公办，还是客套圆滑，貌似也只能陪回去。

” “这就是刘润先生在阐述的观点，他认为，我们在生活中总能遇到“巨婴”或者“杠精”，正是因为大家不在同一个法则里进行交流。

” “他不但能解释爱国到底是不是美德，同样的也能简化我们生活中遇到的各种问题。

” 其实，齐磊这个不太喜欢方法论的家伙，就是在教大家一个方法，一个看清问题本质的方法。

爱国是不是美德根本不需要讨论，可是不需要讨论，也就不能深究其中的底层逻辑。

了解底层逻辑，才能简化处理问题时的过程，也就没那么累了而且看的更通透。

……

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。