笔下文学

手机浏览器扫描二维码访问

【煮酒论史篇】 汉简中所见物价考释(3/3)

种较高级的人乘轿车，故其价为牛车之五倍以上。

刀价。

刀有用途、优劣之不同，故价格各异。

《居延汉简甲编》第1374简： 刺马刀一，直七千。

以一刀之价竟贵达七千，可知其为宝刀，决非普通的刀价。

《汉书》卷九十《杨仆传》说：“欲请蜀刀，问君价几何？对曰：率数百。

”这是汉武帝“敕责”杨仆的诏书中的话，意思是说：你管武库，我问你蜀刀的价格，你竟只能答个大概，玩忽职守，错误严重。

但蜀刀也是很名贵的器物，因此价数百钱，大体上是不错的。

至于柴刀、菜刀和匠人用的刀，当然还要贱得多。

剑价。

剑为武器，一般的屯戍官吏的用剑，大致为每把数百钱。

《居延汉简释文》卷三第16页： 剑一，直六百五十。

又同上书同卷第73页： 剑一，直七百。

至于宝剑的价格必然要比这贵得多。

弓价。

《居延汉简考释释文之部》第369页云： 弹弓一，直三百。

〔(59)462、2〕 《居延汉简甲编》第107简： 出钱九百，买弓□■。

后者缺文如是“三”，则与前一简价格相同。

蓆价。

《居延汉简甲编》第2534简： 三尺五寸蒲复席，圭布缘，二，直三百。

席即蓆，类似今之草蓆、蒲蓆，一张值一百五十钱。

盂价。

《居延汉简考释释文之部》428Ｂ页： 婴一，直卅，□□安放。

婴一，直七十，□四，六月辛亥六之□。

〔(162)123、22〕 婴、罂同音，古通用。

罂乃瓦盂。

《汉书》卷三四《韩信传》：“以木罂缶渡军袭安邑。

”师古注：“罂缶谓瓶之大腹小口者也。

”故婴即盂。

劳[车余]把这一简归于酒食类，可能是搞错了。

又《居延汉简释文》卷二第69页： 大罂十三，小罂六，直千八百五钱。

大小平均九十余钱一个。

与前七十钱一个差不远。

八酒食价 酒价依酒质优劣而定，一般为每斗十余钱至数十钱，亦有所谓斗酒千钱的时候。

《太平御览》卷八四五引《典论》说： 孝灵末，百官湎酒，酒千文一斗。

这是讲的特殊情况。

《九章算术》卷七说： 今有醇酒一斗，直钱五十；行酒一斗，直钱一十。

这里讲的是一般情况。

上引《劳动使者过界中费》云： 酒二石，直二百八十。

(ＥＪＴ21：6) 这也是一般价格。

据《汉书》卷七《昭帝纪》，有“酒升四钱”的记载。

这里当为斗之误，因为汉人往往写斗为“升”，与“升”字极易相混。

这里是说罢去酒的官卖后，酒价大贱，竟至斗四钱。

肉价，有肉种的不同，一般是数钱一斤。

《居延汉简考释释文之部》第351页： 肉百斤，直七百。

〔(584)〕 是什么肉未加说明，大概是牛、羊肉之类。

上面我们讨论牲畜价时，推算当时羊一只数百钱，肉百斤至少得肥羊二只，故羊肉每斤七钱，和羊每只数百钱之价相合。

《居延汉简考释释文之部》第428Ｃ页开了一个详细的帐，从中可以窥见当时居延地区各种肉的价格： 头六十肝五十 肺六十过二十乳廿 胃百[上比下未]百钱十钱舌廿 宽三十心三十界十 □黄将十□十 三百肠益册 卖讎直六石十七·凡四□五十。

〔(252)286、21背〕 又同上书第431页： 牛[月今]一只，母，直六十。

〔(535)217、29〕 前一简未指明是什么牲畜的头、肺、肝等，但可以肯定是牛马之类的大牲畜。

一只羊的头、肝、肺、乳、舌、胃、心等决不能值三百余钱。

两汉时，盐为交换之大宗。

但汉简中未见盐价记载。

大概是因为盐为官府专卖之物，戍卒用盐由官府配给，并非购买而来的缘故。

文献中有一条材料说到东汉盐的石价为四百，大概属于平价。

《后汉书》卷八八《虞诩传》注引《续汉书》说：“诩始到(武都)，谷石千，盐石八千，见户万三千。

视事三年，米石八十，盐石四百。

” 两汉时，市集上酒食店甚多，许多著名人物是酒家佣保出身。

这种酒家出售酒是不成问题的，是否也出售饭食？据《汉书》卷九十九《王莽传》下说：“王业……乃取市所卖粱饭肉羹持入视莽曰：民食咸如此。

”看来，市集上也有出售饭菜之店。

从另外的材料看，吃一顿饭似乎得花去十五钱，饮一次水得花去一钱。

《风俗通义》卷三《衍礼》云：“太原郝子廉，饥不得食，寒不得衣，一介不取于人。

曾过姊饭，留十五钱默置席下而去，每行饮水，常投一钱井中。

”市集上的饭菜是否一顿十五钱，文献缺漏，只好存疑。

赵歧的《三辅决录》（黄奭辑）说：“（赵歧）自匿姓名，布衣布絮，卖饼北海市安丘。

孙嵩年二十，乘犊车游市，见赵歧，微察其非常人，问曰：‘自有饼邪？’曰：‘贩之。

’嵩曰：‘买几钱？卖几钱？’歧曰：‘买三十，卖亦三十。

’”①饼一枚三十钱似乎 —————————————— ①这个故事又见于《三国志·魏志》卷十八《闫温传》注引《魏略·勇侠 孙宾硕传》，文字小异。

太贵，这里讲的应是一册饼的价钱。

九佣工价 居延汉简中，具体明确记载了佣工月值工价的有两条： 其一，《居延汉简考释释文之部》第412页： 月值四百廿四，交钱二百卅，凡六百六十少八十。

〔(Ｂ20)326、6〕 其二，同上书第324页： 十一月尽二月，积四月，直二千八百。

〔(426)226、17〕 这第二条的格式，与汉简中发放戍卒俸饷的格式类似，所以有人怀疑不是佣工价而是俸钱。

其实这是不对的。

汉简中凡言“直”者必指价钱，无一例外，有前面所举无数例子可证。

此处言四个月共“直二千八百”钱，当然是工价。

而汉简中凡发放俸饷则必明确记明“俸用钱”，这可用《居延汉简甲编》中的数例为证： (1)未得四月尽六月奉用钱二千七百已赋毕。

(第20简) (2)得十月尽十二月积三月奉用钱千已赋毕。

(第198简) (3)未得正月尽三月积三月奉用钱三千六百已赋毕(第246简) (4)已得十(《甲编》误释，当为“七”字)月尽九月积三月奉用钱六 千。

(第1059简) (5)未得本始三年正月尽三月积三月奉用钱千八百。

(第1894简) (6)■元年四月尽六月积三月奉用钱千八百。

(第2111简) 由此可见，前面讲的“直二千八百”，和这里讲的“奉用钱若干”，格式决不相同，是佣工的月值工价无疑。

这就是说，汉代河西边郡佣工每月的工价大约是四百钱至七百钱之间。

据文献记载，内地佣工一月的工价，少者二百余钱，多者近一千钱。

如《九章算术》卷三有一则以佣工价为例的算题，说：“今有取保，一岁价钱二千五百，今先取一千二百，问当作日几何？”年价二千五百，则月价仅二百余。

又《群书治要》卷四五引东汉崔寔《政论》，谈到了佣工的工价：“夫百里长吏，……一月之禄，得粟二十斛，钱二千。

长吏虽欲崇约，犹当有从者一人，假令无奴，复当取客，客庸月一千。

”这是一段为封建政权的爪牙叫穷的文字，所说佣工月价一千，当有所夸张，实际上不会有这么贵。

所以上引汉简所载河西地区佣工月价，应是汉代的一般情况。

汉代政府有关于卒践更平价月二千的规定。

《汉书》卷二九《沟洫志》云：“治河卒非受平贾者，为著外徭六月。

”注引如淳曰：“律说，平贾一月，得钱二千。

”又《史记》卷一○六《吴王濞传》：“卒践更，辄与平贾。

”《正义》云：“贫者欲雇更钱者，次直者出钱雇之，月二千。

”这里是说，汉代政府雇人治河，或民间雇人代服徭役，官府规定的平价是每月钱二千。

这种官定的卒践更的平价，一定比民间的雇佣工价高出很多，因为只有这样，才能使雇主多出钱，以限制他们雇人代(避)役，使被雇者得到比一般佣工更高的工价，而愿作践更，从而起到鼓励人们服徭役的作用。

同时，从《吴王濞传》看来，被雇人是很难得到政府规定的平价的，所以刘濞才用“辄与平贾”的手段来收买人心。

因此月二千决不是民间佣工的平价，不能以此来否定汉简中月价四百至七百钱的一般的佣工工价。

《居延汉简考释释文之部》中还有三条关于佣工工价的材料。

该书第258页： □成承禄居延卒李明长顾钱二千六百。

〔(51)116、40〕 第57页： 中为同县不审里爵王来佣贾钱四千六百。

〔(269)159、23〕 第453页： 张掖居延库卒弘农郡陆浑河阳里大夫武便，年廿四，佣同县阳里大夫 赵勤，年廿九，贾二万九千。

〔(124)107、2〕 这几条都没有说明是多少时间的“顾钱”或“佣贾钱”，无法断定他们月工价是多少。

如果硬要说第一条二千六百钱是一个月的工价，第二条四千六百是两个月的工价①，显然是没有根据的。

综上所述，关于汉代佣工的工价，可以得出以下几点意见： (1)官府规定的卒践更的“平价”是月二千钱，但这只是鼓励人们服役、限制人们避役的空文，除了象刘濞那样为了达到政治目的、收买人心而“辄与平贾”者外，根本不曾实行过； (2)民间的一般的佣工工价，当为月值四五百钱或七八百钱。

这样的工价不包括佣工本人的饮食，所以崔寔为“百里长吏”计算开支时，就把佣客的吃食算在主人的帐下； (3)不同时间、不同地区、不同工种和佣工的不同年龄、体格等，都会影响到工价，所以汉简及文献中的工价有很大的差距。

—————————————————— ①见翦伯赞：《两汉时期的雇佣劳动》，《历史问题论丛》第375页。

一○奴婢价 奴婢是人不是物。

但在存在着奴隶买卖的社会中，奴婢被当作物件一样看待，因此交换中也有价格。

《居延汉简考释释文之部》第455页载侯长礼忠的家产，就有： 小奴二人，直三万； 大婢一人，二万。

大婢一人二万钱，小奴一人万五千钱，是汉代奴隶的正常价格，与文献记载的奴婢价大体相同。

《全汉文》卷四二载汉王褒《僮约》说：“神爵三年正月十五日，资中男子王子渊，从成都安志里女子杨惠买亡夫时户下髯奴便了，决贾万五千。

”便了已有髯，当然不是小奴，大概是年纪大了，所以与汉简中的小奴同价。

又，《艺文类聚》卷三五引《风俗通》说：“南阳庞俭求苍头主使牛马耕种，直钱二万。

”能使牛唤马从事耕作的奴隶，自然是身强力壮的，所以值二万。

《东观汉记》中有一个故事，说朱晖为郡督邮时，太守阮况嫁女，想买晖婢陪嫁，晖未答应，后送况家“金三斤”①意思可能是送一婢之价给况家，三金与一婢之价也相去不远。

汉魏之际，以实物代钱币，因而买卖奴婢有用绢帛计值者。

《三国志·魏志》卷二七《王昶传》注引《任嘏别传》说：“与人共买生口，各雇八匹，后生口家来赎，时价直六十匹。

共买者欲随时价取赎，嘏自取本价八匹。

共买者惭，亦还取本价。

”所谓八匹、六十匹，当是绢帛之类。

由于与任嘏同伙者不知是几个人，所以买价多少不明。

赎时价已上涨到六十匹，依帛的匹价四五百钱计，六十匹约合三万钱左右，同汉简及《僮约》等所载奴婢价相近。

因此可以认为，汉代奴婢的价格，虽因年龄大小、体格强弱、本领高下而各异，但一般的是一人二、三万钱。

近年出土的四川郫县东汉残碑，有三处记录了五个奴隶的共值： 五人，直廿万。

奴□、□□、□生、婢小、奴生，并五人，直廿万。

奴立、奴□、□鼠，并五人，直廿万②。

—————————————— ①《后汉书》卷七三《朱晖传》注引《东观汉纪》。

②谢雁翔：《四川郫县犀浦出土东汉残碑》，《文物》1974年第4期。

前面第四节中我们已经谈到，此碑记录的牛和奴婢价格非常特别，不分大小、肥瘦，一律同价，奴婢四万，牛万五千。

这大概是官府征收算赋的一种依据，并不是奴婢的实价。

因此，说两汉奴婢的价格一般是二三万钱，是比较符合实际的。

作者：水電工发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题:學術價值... -------------------------------------------------------------------------------- 毋苟先生學安： 所貼諸文皆有學術價值！ 未知為原作或援引？能否惠告？ 另想徵作者同意，代於敝站文獻庫改以繁體中文貼出(非商業性)。

(中國史學與文物的文獻與討論區: http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2 ) 謝謝! 作者：毋苟先生发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题:回复水电工人 -------------------------------------------------------------------------------- 所有署名毋苟先生之帖均为敝人旧作，欢迎转贴。

也希望保持联系。

作者：水電工发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题:誌謝與請教! -------------------------------------------------------------------------------- 感謝先生慨然應允！ 實令清冷小站多富內涵，亦期兩岸史學能多交流! 敝站將文章轉成繁體校對後，再由您審閱；惟: 是否方便惠告尊姓大名，一以學界尊重，二則保障作者權益。

E-MAIL:[email protected] 敝站網址:(青藤書屋)，請多惠予批評! (繁體) http://artvine.com.tw (簡體) http://artvine.com.tw/gb.htm (史學文獻區) http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2 (史學新聞區) http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=7 (資訊科技與史學哂脜^) http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=6 作者：水電工发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题:致謝！ -------------------------------------------------------------------------------- 已經將先生此佳文，以繁體中文發表於： http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2&type=show_post&post=2819 敬請撥冗審閱，並致最高謝忱！ 作者：有夏发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题:我為多事人 -------------------------------------------------------------------------------- http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.pl?board_id=2&type=show_post&post=2819 [color=#DC143C]按得之．水電兄．對不起．[/color][em24] 作者：水電工发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题:謝謝！ -------------------------------------------------------------------------------- 謝謝您！為何說對不起呢？ 作者：渡渡鸟发表于:星期四八月26，20047:16pm文章主题: -------------------------------------------------------------------------------- 原来是徐扬杰先生啊，此文发表在《中华文史论丛》中。

《中国家族制度史》超星中有。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。